首页
学习
活动
专区
圈层
工具
发布
首页
学习
活动
专区
圈层
工具
MCP广场
社区首页 >问答首页 >数学部分尚未正式化/伊莎贝尔愿望表

数学部分尚未正式化/伊莎贝尔愿望表
EN

Stack Overflow用户
提问于 2017-02-20 14:12:01
回答 1查看 119关注 0票数 2

我很好奇数学正规化的现状是什么,如果有某种趋势来证明某个数学领域的结果,或者是否有协调一致的努力来证明什么?

在我看来,翻阅正式证明的档案馆,似乎并非如此,因为许多人都在钻研数学各部分的正规化,但不是以协调的方式(我只是好奇,这不是必要的)。

数学的某些部分,或者主要的定理,是否还没有正式化,而且目前还很高呢?

特别是,在(普通)微分方程领域,似乎并没有做太多的事情--但我(非常天真)的印象是,将这些结果形式化是非常困难的,因为经常遇到的那种epsilon-delta推理并不容易形式化,特别是因为在这个领域,数学本身通常是以一种更方便的挥动的方式来完成的(与更多的数学代数部分形成对比,这些代数部分通常是写得更精确的,而且--我猜--这是一种不那么繁琐的形式化)。这个印象对吗?

EN

回答 1

Stack Overflow用户

发布于 2017-02-20 15:31:40

就在我头顶上:

  • Freek Wiedijk关于100个有趣定理的列表和不同的人一直致力于形式化的定理从名单(包括我),但这主要是为了好玩。
  • 也有正在进行的努力(主要由Larry )来移植HOL的结果(主要是复杂的分析,但也包括拓扑和几何学)。
  • Innsbruck的人一直在从事与多项式相关的大量工作(例如,这里);我认为,主要是因为他们需要它作为重写系统中的终止证明。
  • 有一个用于形式化自动机和模型检查的CAVA项目

没有真正的“大伊莎贝尔委员会”来选择一个每个人在未来几年都应该关注的数学领域,但是有一些项目和小组或多或少是独立于彼此的。

对于常微分方程,费边·伊姆勒在这方面做了大量的工作。他目前正在研究洛伦兹吸引器确实是混乱的证据,这需要相当多复杂的与代码相关的材料和算法。

你是正确的,ε-δ-论点是一个绝对可怕的形式,这就是为什么我们不这样做。伊莎贝尔中的限制和导数是关于过滤器(例如这里)的形式化的,这是表达这种推理的一种非常优雅的方式。

至于那些很好的东西,据我所知,现在没有人在研究:

  • 在Freek Wiedijk的名单上还没有在伊莎贝尔做过的事
  • 如果伊莎贝尔有更多的抽象代数,那就太好了。(我们没有那么多代数的原因之一可能是Coq人已经有了很多代数,使用依赖类型也可能更好)
  • 没有太多的数论
  • 用流形和向量分析(散度、弯曲、曲面积分、等高线积分)的理论是很好的。
  • 我非常喜欢分析组合学,但我担心我们所拥有的那种渐近分析的自动化目前还不够。
票数 3
EN
页面原文内容由Stack Overflow提供。腾讯云小微IT领域专用引擎提供翻译支持
原文链接:

https://stackoverflow.com/questions/42346842

复制
相关文章

相似问题

领券
问题归档专栏文章快讯文章归档关键词归档开发者手册归档开发者手册 Section 归档