问为什么要在ARMv8上使用xzr寄存器而不是文字0呢？

EN

我认为mov x8, xzr和mov x8, #0的比较有点像鲱鱼。

正如@old_timer的答案所示，没有编码增益，而且很有可能(虽然我还没有检查)很少或根本没有流水线性能增益。

然而，xzr给我们的--除了@InfinitelyManic的答案那样的虚拟寄存器--是访问一个零值操作数，而不必加载和占用一个真正的寄存器。这具有两方面的好处，即少一个指令，多一个可用寄存器来保存“真实”数据。

我认为这是最初“任择议定书”中提到的“ARM的一些内容”忽略指出的一个重要特征。

这就是我所说的mov x8, xzr和mov x8, #0是红鲱鱼的意思。如果我们是为了修改x8而对其进行零化，那么使用xzr或#0是相当武断的(尽管我倾向于将#0作为更明显的选择)。但是，如果我们将x8归零纯粹是为了向后续指令提供一个零操作数，那么最好在允许的地方使用xzr而不是x8作为指令中的操作数，而不是对x8进行归零。

mov x8,xzr
mov x8,#0
mov x8,0

产生

0000000000000000 <.text>:
   0:   aa1f03e8    mov x8, xzr
   4:   d2800008    mov x8, #0x0                    // #0
   8:   d2800008    mov x8, #0x0                    // #0

没有真正的惊喜，除了它允许立即没有英镑标志。这并不是指令大小问题(同样，对于x86 (例如xor rax，rax比mov，0)来说，rax比mov便宜)，也许还有流水线性能的提高(尽管人们普遍认为指令需要一个以上的时钟才能开始完成)。

最有可能的是，这是一个个人偏好的东西，我们有这个凉爽的mips，像总是零注册的东西，让我们使用它只是为了好玩。

这两种指示应该是相同的--无论是在效果方面还是在预期性能方面。

它们实际上都是更通用指令的别名。

mov x8, 0被编码为orr x8, xzr, 0

mov x8, xzr被编码为orr x8, xzr, xzr

别名很有用，因为它们使ASM更易读。

第二种编码说明了为什么有一个零寄存器xzr是有用的。因为我们知道xzr总是为零，所以我们可以为mov重用orr指令。没有它，mov将需要不同的编码，因此将浪费编码空间。