问亚马逊RDS Aurora vs RDS MySQL vs MySQL on EC2？

EN

在考虑之前，您应该仔细地对Aurora进行基准测试。启动一个实例并设置应用程序和数据库的测试实例。生成尽可能高的负载。在我的上一家公司，我发现尽管亚马逊声称业绩很好，但Aurora却惨遭失败。比RDS慢两个数量级。我们的应用程序有很高的写流量。

我们的结论是:如果您有二级索引和高的写入流量，Aurora是不合适的。不过，我敢打赌它对只读交通有好处。

(编辑:我描述的测试是在2017年的Q1中完成的。和大多数AWS服务一样，我预计Aurora会随着时间的推移而得到改进。亚马逊有一个明确的"以70%的速度发布想法，然后迭代。“策略，因此我们应该得出结论，AWS的新产品是值得测试的，但可能无法生产--至少在推出几年后才能准备好)。

在那家公司我推荐了RDS。他们没有专门的DBA人员，RDS为DB操作提供的自动化(比如升级和备份)非常有用。您在优化选项上牺牲了一点灵活性，但这不应该是个问题。

RDS最严重的不便是您不能让MySQL用户拥有超级权限，但是RDS为您需要超级特权的大多数常见任务提供存储过程。

我比较了一个多AZ实例和一个由Orchestrator管理的EC2实例的副本集。因为Orchestrator需要三个节点才能拥有仲裁，因此RDS在成本、设置和操作方面都是明显的赢家。

我个人不使用Aurora，但我可以强烈推荐RDS而不是在EC2上运行您自己的RDS。让故障转移自动发生，而且备份也值每一分钱。尤其是因为RDS并不贵得多。

Aurara在纸面上看起来真的很好，但是更灵活的实例选择让我一直在PostGreSQL工作到现在。不过，我们正在考虑迁移到Aurora，主要是因为自动标度存储配置和更高的性能。

AWS是托管数据库解决方案，它支持多种数据库选项Amazon、PostgreSQL、MySQL、MariaDB、Oracle和Microsoft。当您使用RDS时，它将提供内置的配置选项，例如。

• 数据库复制的高可用性
• 读取副本以实现可伸缩性
• 备份和恢复
• 操作系统和软件补丁等。

这简化了数据库管理的开销。然而，灵活性仅限于RDS产品。

或者，如果您在EC2实例中承载数据库，您可以安装所需版本的数据库引擎，安装所需的扩展等等，这提供了更多的灵活性，但也需要专门知识&增加管理开销。

当您在RDS中考虑Amazon Aurora时，它与其他引擎不同，因为它的新的和完全由Amazon从底层实现的，并提供了更高的性能、更高的可靠性(由Amazon销售)和合理的价格。然而，Aurora的一个限制是它不包含在AWS免费层中，其中它支持的最小实例类型是“小”。

注意:根据您选择的数据库选项，RDS提供的一些功能和成本有所不同。