我编写了一个死锁示例代码,然后使用VisualVM分析它,我发现对象导致死锁,它的地址在线程转储和堆转储之间是不同的。
exmaple代码是:
package com.example.chapter4;
/**
* @author Cnfn
* @date 2017/11/05
*/
public class ThreadDeadlock {
static class SyncAddRunnable implements Runnable {
int a, b;
public SyncAddRunnable(int a, int b) {
this.a = a;
this.b = b;
}
@Override
public void run() {
synchronized (Integer.valueOf(a)) {
synchronized (Integer.valueOf(b)) {
System.out.println(a + b);
}
}
}
}
public static void main(String[] args) {
for (int i = 0; i < 100; ++i) {
new Thread(new SyncAddRunnable(1, 2)).start();
new Thread(new SyncAddRunnable(2, 1)).start();
}
}
}
然后运行示例代码,Integer.valueOf(1)
和Integer.valueOf(2)
将导致死锁。但是,这些地址在线程转储和堆转储之间是不同的。
线程转储:
堆转储:
但是jstack
命令结果匹配堆转储:
那么,为什么VisualVM的线程转储与堆转储不匹配呢?为什么jstack
结果与VisualVM的堆转储匹配?
或者,我出了什么问题?
谢谢~
PS:我再次执行程序,并将应用程序快照、堆转储、线程转储和jstack日志上载到Google Drive。
发布于 2017-11-06 00:51:34
转储中的对象ID是该对象在Java中的地址。
GC可以在堆中移动对象。地址已经更改,这意味着在运行j堆栈时和使用VisualVM进行线程转储之间存在GC。
https://stackoverflow.com/questions/47119542
复制相似问题