Hashmap与TreeMap的防火墙性能
Hashmap与TreeMap的防火墙性能
提问于 2017-11-17 19:33:37
在我的Android应用程序中，我使用Firebase数据库来存储数据。我希望将一些值作为Map<String, Integer>存储在Firebase数据库中。
当检索在Android上显示的数据时，我主要需要“按键排序”的数据。
我的问题是，从性能的角度来看，应该将Map声明为Hashmap还是树状地图？例如：
Map<String, Integer> myData = new Hashmap<>();或
Map<String, Integer> myData = new Treemap<>();在上面的两个选项中，这将给我更好的数据检索性能。每个Map大小预期在0到10,000个条目范围内。在我的数据库中，每个用户可以有5-11个这样的地图。
我的问题是专门针对了解Firebase的性能，而不是一个关于两个映射类型之间的差异的一般性问题。
回答 1
Stack Overflow用户
回答已采纳
发布于 2017-11-17 20:22:23
两个类、哈什图和树状地图都实现了Map接口。这两个类提供的功能基本相同，但这些类之间最重要的区别是通过条目进行迭代的顺序。
HashMap没有提供关于迭代顺序的保证，而且当新元素被添加/删除时，它也可以完全改变。查找数组结构，基于hashCode()，等于()实现，O(1)运行时复杂度用于插入和搜索，未排序。TreeMap将根据包含键的natural ordering，根据它们的compareTo()方法进行迭代。这也可以通过外部比较器来实现。它还实现了SortedMap接口。树结构，基于compareTo()实现，O(log(N))运行时的复杂性用于插入和搜索，排序。
除非您需要订购，否则请使用HashMap。HashMap is faster!.但是，正如您所说的，您主要需要“按键排序”的数据，只需使用TreeMap即可。
页面原文内容由Stack Overflow提供。腾讯云小微IT领域专用引擎提供翻译支持
原文链接：
https://stackoverflow.com/questions/47358027
复制相关文章
相似问题
腾讯云开发者
