问覆盖非抽象方法是很好的做法吗？

EN

在某种程度上，这是一个风格的问题。

这是一个常见的实践--但是也有人告诉您，任何方法都不应该有一个以上的实现。这些人声称，继承层次结构中的多个实现导致了很难调试的代码，因为您必须非常小心地确定实际调用该方法的哪个版本。

当这些方法被其他方法大量使用时，您可以很容易地松开大局--突然之间，预测某些代码所做的事情变得复杂起来--因为在某些子类中有很重的重写功能。

需要理解的关键是:对于类X中的某些方法foo()，使用“单一”@重写很好，而且很普通。但是在X的子类中再次重写相同的foo() --这会很快导致各种问题。

换句话说，非抽象方法的重新实现应该小心进行。如果这会使您的代码更难理解，那么就寻找其他解决方案。比如:基类有一个固定的(最终)方法来做事情，这个方法调用其他抽象方法来完成它的工作。示例：

public abstract class Base {
  public final int doSomething() {
    String tmp = foo();
    int result = bar(tmp);
    return result * result;
  }
  public abstract String foo();
  public abstract int bar(String str);

如前所述:在这里您可以看到implementation是“固定的”，因为doSomething()是最终的-但是所需的“成分”可以(必须)在每个子类中被覆盖。

在Java中重写非抽象方法是一个很好的实践吗？

是。(但是，请确保您没有违反Liskov Substitution Principle (引用现有的帖子)，它告诉子类不应该破坏父类类型的定义。例如，重写于walk ()类的Animal方法应该执行(具有)步行的行为，它不应该执行飞行或其他操作。

我还建议通过固体原理来理解设计原则。

在概念上，b/w覆盖非抽象和抽象的方法会有什么区别。

AFAIK没有差别。但是，为了明确起见，抽象方法不包含任何实现，而且您的必须重写非抽象方法可以覆盖的位置。

重写相关子类中的非抽象方法，其中我希望具有更改逻辑-是的。

例如:如果考虑对象类中的toString()和hashCode()，那么这两种方法都是非抽象方法，但通常建议重写子类中的这些方法。

因为如果我想要执行我的逻辑而不是超类逻辑，需要重写并使用它，因此建议在这种情况下重写。