一个大的EC2或多个小的EC2或一个ECS -哪一个是成本效益？
我们在一台AWSt2.大型(2cpu&8GBRAM) EC2机器上运行6个基于Java的微服务项目。当我们看到这台EC2机器的CPU和RAM利用率时，CPU利用率很低，几乎没有达到1%，但内存的使用率总是在85%以上。
现在我们想再增加两个微服务。我们绝对不能在EC2中部署这两个服务，因为我们已经有了，因为内存将耗尽。因此，我们需要再增加一台EC2机器，或者我们需要升级t2.large (4cpu和16 upgrade )来部署这两个新服务，但我们也希望具有成本效益。
我们正在研究一些AWS文章，它说运行ECS服务将是成本效益的，因为计费是基于使用了多少CPU和RAM (参考- ECS法门定价)。由于我们的CPU总是没有得到充分利用，我们认为ECS Fargate定价策略将降低我们的成本。
那么，在上述情况下，关于节约成本的三个问题，
- 如果我们更喜欢ECS，这是否真的比增加一个EC2实例更符合成本效益，因为ECS的定价是基于使用了多少资源？
- 如果我们需要在ECS中部署8个项目，这将创建8个EC2实例，还是仍然可以使用1或2台EC2机器进行所有8个项目的部署？
- 我们是否应该以另一种方式重新考虑我们的部署过程？
回答 1
Stack Overflow用户
发布于 2018-02-21 21:23:43
如果我们更喜欢ECS，这是否真的比增加一个EC2实例更符合成本效益，因为ECS的定价是基于使用了多少资源？
这个措辞有点尴尬，但我想您要问的是，Fargate比标准的EC2实例更具成本效益。我认为，我们很难为您确定这一点，尽管您应该能够根据您的实际使用情况进行一些快速估计，并将其与最小的必要实例类型的成本进行比较。
要在这个组合中抛出另一个选项，请考虑保留实例，因为如果您愿意将它们预订一段时间，那么它们将得到相当大的折扣。从链接的文档中，您可能会看到大约有40%的折扣(与按需预订相比)为1年预订，60%为3年预订。
另外，考虑不同的实例类型，特别是内存优化实例r4和x1。这使得您可以购买更多的内存和更少的cpu。
如果我们需要在ECS中部署8个项目，将创建8个EC2实例，还是仍然可以使用1或2台EC2机器来部署所有8个项目。
假设你不是指法尔盖特，答案是.这取决于您如何设计系统。您可以在一个实例上托管任意数量的容器(假设您有资源) --但是，高可用性/灾难场景中是否需要这样做，由您来决定。
我们是否应该以另一种方式重新考虑我们的部署过程？
当你对第一个问题得出结论时，就会回答这个问题。
https://stackoverflow.com/questions/48896406
复制相似问题
腾讯云开发者
