易失性类类型的丢弃值表达式与易失性内建类型的行为不同。
易失性类类型的丢弃值表达式与易失性内建类型的行为不同。
提问于 2018-03-04 11:26:42
请考虑以下代码：
struct S{
int i;
S(int);
S(const volatile S&);
};
struct S_bad{
int i;
};
volatile S as{0};
volatile S_bad as_bad{0};
volatile int ai{0};
void test(){
ai; //(1)=> a load is always performed
as; //(2)=> Should call the volatile copy constructor
as_bad; //(3)=> Should be ill-formed
}表达式ai;、as;和as_bad是废弃的值表达式，根据C++草案标准N 4659/[expr].12，我预计lvalue对rvalue将适用于这三种情况。对于(2)情况，这将导致对易失性副本构造函数(S(const volatile S&)) [expr]/12的调用。
...If表达式是在此可选转换之后的prvalue，则应用临时物化转换(conv.rval)。注意:如果表达式是类类型的lvalue，它必须有一个易失性的复制构造函数来初始化临时的，即lvalue到rvalue转换的结果对象。-尾注
因此，案件(3)应该是畸形的。
然而，编译器的行为似乎很混乱：
- GCC：
- `ai;` => loads the value of `ai`;
- `as;` => no code generated, no warning;
- `as_bad;` => loads `as_bad.i`.
- Clang不为case (2)生成一个load，并生成警告:表达式结果未使用；赋值到一个变量中，以强制执行一个易失性负载-case volatile。
- `ai;` => loads the value of `ai`;
- `as;` => no code generated; warning _expression result unused; assign into a variable to force a volatile load [-Wunused-volatile-lvalue]_
- `as_bad;` => same as `as;`.
- MSVC在这两种情况下都执行加载。
- `ai;` => loads the value of `ai`;
- `as;` => loads `as.i` (without calling to the volatile copy constructor)
- `as_bad;` => loads `as_bad.i`.
我根据标准所期望的内容摘要：
ai;=>加载ai的值；as;=>调用以as为参数的S(const volatile S&)；as_bad;=>生成编译错误
我对标准的解释对吗？哪个编译器是正确的，如果有的话？
回答 1
Stack Overflow用户
回答已采纳
发布于 2018-03-09 21:56:09
- C++03说，从lvalue到rvalue的转换不会发生在表达式语句的结果上，也不会明确地说在转换发生时会发生副本。
- C++11说，正如您所说的，这种转换确实发生在易失性对象上，并且转换涉及复制以使一个临时对象。
- C++14只是清理了措辞(以避免
b ? (x,y) : z等愚蠢的东西，如果y没有计算)，并添加了有关易失性复制构造函数的注释。 - C++17应用临时物化转换来保留先前的含义。
因此，我的结论是(就C++11而言)您是正确的，所有的编译器都是错误的。特别是，除非复制构造函数读取，否则不应该发生S::i加载。当然，"access“的实现定义性质与格式良好的问题无关；它只影响ai的load指令是否实际生成。存在S_bad是一个聚合的问题，但这是不相关的，因为它没有被列表初始化。
页面原文内容由Stack Overflow提供。腾讯云小微IT领域专用引擎提供翻译支持
原文链接：
https://stackoverflow.com/questions/49094866
复制相关文章
相似问题
腾讯云开发者
