问为什么使用“b<a”？A:B而不是a<b？B:A：“要实现max模板吗？”

EN

实际上，指定std::max(a, b)返回a时两者是等价的。

斯捷潘诺夫和其他人认为这是一个错误，因为它破坏了给定a和b的有用属性，因此可以使用{min(a, b), max(a, b)}对它们进行排序；为此，当参数相等时，希望max(a, b)返回b。

这个答案解释了为什么从C++标准的角度来看，给定的代码是错误的，但它是脱离上下文的。

有关上下文的解释，请参见@T.C.的答案。

该标准将std::max(a, b)定义为以下[alg.min.max] (重点是我的)：

模板const T& max(const T& a，const T& b)； 要求:T类型为LessThanComparable (表18)。 返回:较大的值。 备注:当参数等效时，返回第一个参数.

这里等价的意思是!(a < b) && !(b < a)是true [alg.sorting#7]。

特别是，如果a和b是等价的，那么a < b和b < a都是false，因此:右侧的值将在条件运算符中返回，因此a必须位于右侧，因此：

a < b ? b : a

...seems是正确的答案。这是libstdc++和libc++使用的版本。

因此，根据当前的标准，报价中的信息似乎是错误的，但是定义它的上下文可能是不同的。

关键是当它们等价时应该返回哪一个；对于这种情况，std::max必须返回a (即第一个参数)。

如果它们相等，则返回a。

因此，应该使用a < b ? b : a；另一方面，b < a ? a : b;将错误地返回b。

(正如@Holt所说，这句话似乎正好相反。)

“这两个值是等价的，但不相等”意味着它们在被比较时具有相同的值，但它们在其他方面可能是不同的对象。

例如：

struct X { int a; int b; };
bool operator< (X lhs, X rhs) { return lhs.a < rhs.a; }
X x1 {0, 1};
X x2 {0, 2};
auto x3 = std::max(x1, x2); // it's guaranteed that an X which cantains {0, 1} is returned