JPG与压缩JPG对WEBP -为什么WEBP不是最小的？
JPG与压缩JPG对WEBP -为什么WEBP不是最小的？
提问于 2018-09-09 15:38:11
我有这张照片(我在SGS 9+上拍摄的照片)：未压缩JPG图像。其大小为4032x3024，重量约为3MB。我用TinyJPG压缩机压缩了它，它的重量是1.3MB。对于PNG图像，我使用了在线转换，我看到的webp图像甚至比用TinyPNG压缩的要小得多。我期待类似的东西，尤其是我读了一篇JPG到WebP -比较压缩大小文章，其中的WEBP要小得多，压缩了JPG。但是当我在各种在线图像转换工具中将我的JPG转换成WEBP格式时，我看到了1.5-2MB的大小，所以文件比我的压缩JPG还要大。我是不是遗漏了什么？WEBP不应该比压缩的JPG小多少？谢谢您的每一个答复。
回答 2
Stack Overflow用户
发布于 2018-09-09 18:32:55
这些是有损编解码器，因此它们的文件大小主要取决于所使用的质量设置。比较各种工具中的文件大小并不能说明任何事情，而不确保图像具有相同的质量(否则他们是无与伦比的)。
有几种可能性：
- JPEG可以比WebP更好地压缩。WebP在模糊细节、低分辨率颜色和使用少于8位的颜色空间方面存在问题。在质量范围的较高端，优化良好的JPEG可以类似或优于WebP。
- 然而，在现代有损编解码器中，大多数文件大小的差异都是由于质量不同造成的。JPEG和WebP在相同质量下的典型差异是15%-25%，但每种编解码器产生的文件大小在低质量和高质量图像之间很容易相差10×。因此，大多数情况下，当您看到文件大小的巨大差异时，可能是因为不同的工具选择了不同的质量设置(并且/或重新压缩丢失了图像中的详细信息，这也极大地影响了文件大小)。即使视觉差异太小，人的眼睛不会注意到，也会导致文件大小的明显差异。
Stack Overflow用户
发布于 2018-09-10 09:29:54
我的经验是，有损的WebP优于质量70 (在libjpeg术语)和WebP通常比WebP在质量90及以上。在这些品质之间，它似乎并不重要。
我相信WebP质量被夸大了约7分，即，要匹配JPEG质量85，需要使用WebP质量92 (当使用cwebp工具)。我没有很好地测量这一点，这是基于一些特别的实验和一些蝴蝶运行。
Lossy WebP很难压缩复杂的纹理，比如密密麻麻的树叶，而JPEG的困难则是用细线条抵着平坦的边框，就像挂在天空上的电话线或计算机图形。
页面原文内容由Stack Overflow提供。腾讯云小微IT领域专用引擎提供翻译支持
原文链接：
https://stackoverflow.com/questions/52246067
复制相关文章
相似问题
腾讯云开发者
