问带有两个参数包的函数模板重载解析

EN

考虑以下代码：

#include<iostream>

template<class..., class... T>
int f(T...) { return 1; }

template<class... T>
int f(T...) { return 2; }

int main()
{
    std::cout << f(1);
}

它在gcc 8.2上编译和打印1，但由于调用f(1)不明确而无法在clang 7上编译。

如果调用被f()替换，那么两个编译器都无法编译，声称调用是不明确的。

如果将参数packs class... T替换为简单参数class T ( T...替换为T)，则这两个编译器也都声称存在歧义。

在第一个例子中，哪一个编译器是标准的？我想这可以归结为函数模板的特定偏序规则，还是用这种方式使用双参数包已经不合适了？

编辑：

我的理解是，双包本身并不是格式错误的，因为在我的阅读中，temp.param 17.1/15似乎明确允许这样做，如果第二个包可以从函数参数中还原，这似乎是因为T...函数参数包的缘故。

还可以显式地指定第一个参数包的参数，但不是第二个参数包，因此并不总是这样(在模板参数推导之后)至少一个参数包是空的。我不知道这是否使程序的格式不正确，因为我不知道如何阅读例如temp.res 17.7/8.3在这种情况下。

gcc和clang对双参数包本身似乎都很好，例如，当第二个函数模板重载被删除时，两个编译器都打印1。但这可能是一个畸形的病例，不需要诊断。

此外，我假设使用类模板参数演绎，变量类模板可以定义一个可变构造函数模板，这将意味着一个类似于我的双参数包示例的构造函数候选，并且据我理解，相同的重载解析和模板参数演绎都发生在该上下文中。这个问题是由另一个有这样一个设置的问题引起的：变量类模板演绎失败与gcc 8.2，编译与clang和msvc (也请参阅有关该问题的讨论：带可变模板构造函数的演绎指南和可变类模板.不匹配的参数包长度 )

现在我也找到了演绎指南和可变模板问题的答案，我认为这意味着gcc是错的，这个呼吁应该被认为是模棱两可的，但我想让它验证一下，这同样适用于这里。我也欢迎更详细的推理，因为函数模板偏序规则在我看来非常不清楚。