问Mono.Defer() vs Mono.create() vs Mono.just()？

EN

Mono.just(value)是最原始的--一旦您有了一个值，您就可以将它包装到一个Mono中，而订阅者就会得到它。

Mono.defer(monoSupplier)允许您提供提供结果Mono实例的整个表达式。此表达式的计算将推迟到有人订阅。在这个表达式中，您还可以使用像Mono.error(throwable)这样的控制结构来指示错误条件(不能使用Mono.just)。

Mono.create(monoSinkConsumer)是最高级的方法，它使您能够完全控制发出的值。不需要从回调返回Mono实例(如在Mono.defer中)，您可以控制MonoSink<T>，它允许您通过MonoSink.success()、MonoSink.success(value)、MonoSink.error(throwable)方法发出值。反应堆文档包含了一些可能的Mono.create用例的好例子：链接到文档。

一般的建议是使用最不强大的抽象来完成这项工作：Mono.just -> Mono.defer -> Mono.create。

虽然总的来说我同意(并赞扬)@IlyaZinkovich的回答，但我会谨慎对待这个建议

一般的建议是使用最不强大的抽象来完成这项工作：Mono.just -> Mono.defer -> Mono.create。

在反应性方法中，特别是如果我们是初学者，很容易忽略哪一个“最不强大的抽象”。除了@IlyaZinkovich之外，我没有说别的，只是描述了一个详细的方面。

这里有一个特定的用例，在这个用例中，更强大的抽象Mono.defer()比Mono.just()更好，但乍一看可能是不可见的。

另请参阅：

• https://stackoverflow.com/a/54412779/2886891
• https://stackoverflow.com/a/57877616/2886891

我们使用switchIfEmpty()作为https://nikeshshetty.medium.com/5-common-mistakes-of-webflux-novices-f8eda0cd6291#:%7E:text=Utilizing%20reactor%20library%20functions%20like%20filter%2C%20switchIfEmpty%2C%20onErrorReturn

// First ask provider1
provider1.provide1(someData)
    // If provider1 did not provide the result, ask the fallback provider provider2
    .switchIfEmpty(provider2.provide2(someData))

public Mono<MyResponse> provide2(MyRequest someData) {
    // The Mono assembly is needed only in some corner cases
    // but in fact it is always happening
    return Mono.just(someData)
        // expensive data processing which might even fail in the assemble time
        .map(...)
        .map(...)
        ...
}

只有当provider2.provide2()不返回任何结果时，provider1.provide1()才接受someData，并且/或provider2.provide2()返回的Mono的方法程序集很昂贵，甚至在错误的数据上被调用时会失败。

在这种情况下，defer()更可取，即使乍一看它可能并不明显：

provider1.provide1(someData)
    // ONLY IF provider1 did not provide the result, assemble another Mono with provider2.provide()
    .switchIfEmpty(Mono.defer(() -> provider2.provide2(someData)))