问队列中的FIFO是否等同于LILO？

EN

是的，在堆栈和队列的情况下，任何一个命名约定在技术上都是准确的。

考虑一个大小为4的队列，我们将"o“加入队列，然后将"x”加入队列，然后将它们按相应的顺序放入队列中。

     +---+---+---+---+
Back |   |   | x | o | Front
     +---+---+---+---+

当我们离队列最近的元素从队列中移除时，队列的其余部分“向上”移动，如下所示：

     +---+---+---+---+
Back |   |   |   | x | Front (o dequeued)
     +---+---+---+---+

在这个抽象示例中，"o“是要排队的第一个元素(第一个in)，以及第一个要退出队列的元素(先出)。

然后，我们可以再次排起队，并接收x。

     +---+---+---+---+
Back |   |   |   |   | Front (x dequeued)
     +---+---+---+---+

现在，从这个排队列中可以很容易地看出，"x“是要排队的最后一个元素(最后一个)，而最后一个元素是离开队列的元素(最后一个退出)。

因此，FIFO和LILO是等价的术语。

为了简洁起见，我将压缩堆栈的示例：

+---+    +---+    +---+
|   |    |   |    |   |
+---+    +---+    +---+
|   |    |   |    |   |
+---+    +---+    +---+
|   |    | x |    |   |
+---+    +---+    +---+
| o |    | o |    | o |
+---+    +---+    +---+
Push o   Push x   Pop

在第二步中，"x“成为推到堆栈的最后一个元素(最后一个in)。然后，当我们弹出时，堆栈的顶部元素被移除，它仍然是"x“(最后一个输出)。

如果我们再弹一次，我们就能得到"o“。这个元素是第一个in，也是要删除的最后一个元素。因此，LIFO和FILO都可以描述这种行为。

至于为什么使用一个命名约定而不是另一个命名约定，-("/)-

如前所述，除了结构/内存的状态之外，LILO和FIFO基本上是相同的。使用FIFO (先入先出)，第一个被推入的元素将是弹出的第一个元素(如果堆栈在开始时为空)。如果队列不是空的，并且我们推送一个元素"A"，对于代理，"first“元素是"A"，但是我们将弹出存储在queue中的first element ，它可能是前面存储的任何元素！只有当队列为空时，"first“元素才会弹出为”先出“元素。LILO队列不关心队列的状态:最后一个pushed元素将是最后一个弹出的元素，不管在队列之前或队列中推送的元素有多少。因此，严格地说，FIFO结构还告诉我们有关堆栈的更多信息:默认情况下它是空的；LILO结构的行为方式相同，但不关心瞬态(队列状态)。FILO和LIFO的逻辑相同。