亚马逊云锋和云耀斑？
是否有人试图将Amazon Cloudfront与Cloudflare相结合，如下所示：
- 在Cloudflare中，向Cloudflare添加
example.com，并更新DNS以代理网站。 - 在Amazon中，添加Cloudfront发行版，并添加
www.example.com作为源。 - 重写
example.com上静态文件的URL，以使用发行版的URL而不是example.com，并使用WordPress插件，例如WP。
以这种方式：
- 动态生成的页面由Cloudflare CDN代理。
- 静态资产由Cloudflare CDN代理，然后由Cloudfront CDN缓存。访问者最终将从Cloudfront服务器中检索这些资产。如果Cloudfront服务器丢失该资产，则它将尝试从Cloudflare边缘服务器获取该资产；如果Cloudflare边缘服务器丢失该资产，则它将尝试从原始服务器获取该资产。
我已经在网上搜索过了，但是找不到任何其他文章或帖子来讨论这个问题。但是根据我的测试，由于两个级别的CDN缓存，2中的静态资产比使用一个级别(例如Cloudflare CDN)更快。
但在这方面会否出现问题呢？
更新
根据我的测试：
- 对于小文件(24.6kb)，Cloudfront的性能最好。比“云锋”+“云”更好。
- 对于大文件(12.2MB)，Cloudfront + Cloudflare的性能最好，比Cloudfront快8%。
我执行以下测试：
- 云锋的最小TTL /默认TTL/最大TTL设置为30天。无法在Cloudfront中设置边缘TTL。
- 将云的边缘TTL设置为14天。
- 清除Cloudfront和Cloudflare的所有缓存。
- 在步骤3之后，立即从全世界227台服务器上运行测试，并记录总下载时间。
- 3天后收集数据并进行分析。
组合Cloudfront + Cloudflare的一个改进可能是路由，它可能使用比单独使用Cloudfront或Cloudflare更好的路径。对于大文件来说这条路更显眼？
更新2
在进一步研究统计数据之后，我发现了一些有趣的观点：
- 在大多数检查点中，Cloudfront +Cloudflare(C+C的缩写)与Cloudfront(CF的缩写)的性能接近。但是在雅加达这样的检查站，C+C是1.6s，CF是12.39s。由于最终结果是基于平均值生成的，异常的坏数据使得CF的最终结果比C+C更糟糕。
回答 1
Webmasters Stack Exchange用户
发布于 2021-10-07 09:05:46
同时分层两个CDN就像一次铺上两层雨衣--这是多余的，因为它不是设计成这样的分层的。就像一件雨衣让你保持干燥，单一的CDN使你的资源在边缘保持新鲜。
使用两个CDN所看到的任何加速都可以更直接地通过使用一个具有适当设置缓存过期设置的CDN来实现。如果你想一想，为什么一个人想要故意创造一种情况，他们有一个CloudFront错过，但一个CloudFlare成功？这只是意味着它们的CloudFront缓存过期时间设置得比需要的要快，因为它最终做了一些无用的工作，从CloudFlare CDN中重新检索陈旧的资产，而CloudFlare CDN至今还没有从原始数据中提取更新。
最佳的缓存过期设置是让两个缓存同时过期--但在这种情况下，“中间”CDN显然是多余的，只会增加CDN成本和缓存丢失检索时间。因此，假设单个CDN设置具有缓存过期控制( CloudFlare和CloudFront都这样做)，那么它总是最优的。
如果您看到双CDN设置的性能有所提高，我相信这意味着您的CDN中有一个是次优化配置的。测试哪个CDN对您更好(针对HITs的测试和针对MISSes的MISSes测试)，然后选择一个获得最佳性能的CDN。
最后，两个CDN设置的任何积极路由效果都应该可以忽略不计，除非您的用户访问的很大一部分是缓存丢失，因为对源服务器的请求只有在完成缓存丢失时才会发出。即使在缓存丢失的情况下，我也会怀疑数据包从CloudFront -> CloudFlare -> Origin路由回来是否比从云耀斑/前线 ->开始选择更简单的路由更快。只有当用户有一个比CloudFlare更快的路由到CloudFlare，而CloudFlare有一个比CloudFront更快的路由到您的原始服务器时，这种路由才可能更理想，而这些增益不会因为从CloudFront到CloudFlare的额外跳中的额外延迟而被取消，这种情况很不可能发生。
https://webmasters.stackexchange.com/questions/137124
复制相似问题
腾讯云开发者
