拒绝服务(DoS)和withdraw.pendingReturns[msg.sender]=0；
我正在努力理解以下内容的作用：
withdraw.pendingReturns[msg.sender]=0;在检测拒绝服务(DoS)漏洞时。下面的论文VeriSolid说：
withdraw.pendingReturnsmsg.sender=0；最终将发生在withdraw.msg.sender.transfer(数量)之后；
这如何帮助我们检测DoS漏洞，因为在“传输”之后，我们无法执行任何操作，因此该技术如何帮助确定DoS漏洞。但是，在以下代码中，msg.sender.amount= 0；是在传输之前完成的，这与本文中的不同：
function withdraw() public {
if(withdrawals[msg.sender].amount > 0
uint amount = withdrawals[msg.sender].amount;
withdrawals[msg.sender].amount = 0;
msg.sender.transfer(amount);
}
}我们可以使用：
withdrawals[msg.sender].amount = 0; 用于确定DoS漏洞的“传输”之后？
祖尔菲。
回答 1
Ethereum用户
发布于 2020-12-29 20:11:36
在我看来，这篇论文措辞拙劣，具有误导性。无可否认，我只浏览了以下声明和附近地区。
上面的模板表示安全属性类型。一个典型的漏洞是货币提取函数(例如转移)允许攻击者在更新余额之前再次提取货币。
首先，我认为我应该消除一些因滥用共同术语而产生的混乱。所描述的攻击不是“拒绝服务”。是“重新入场”前者通常意味着以某种方式拒绝其他用户的访问，例如破坏。后者是一种使合同以一种非预期的方式(由创建者)行为的方法，例如发送比请求者有权得到的更多的钱。
我们可以使用:在“传输”之后的
withdrawals[msg.sender].amount = 0;
最好的做法是使用“检查、效果、交互”模式，它基本上意味着验证，乐观地设置状态，然后与其他契约和地址交互。
您这样做的原因是为了确保在另一个合同接收到流控制之前，合同处于与所考虑的一切保持一致的状态。在易受攻击的配置中，敌对契约可以回拨到原始契约，在那里它会发现会计还没有发生。在最简单的攻击概念中，他们可以再次取钱。
攻击之所以有效，是因为接收契约(攻击者)有一个回退函数，在收到资金时运行，并且可以编码来攻击天真的受害者。
为了保护自己，受害者首先要把自己的房子整理好，并进行会计核算，就好像下一步的成功转让是可以保证的。这样，攻击者将看到他们的权利已经减少，他们不能再提取同样的钱。如果会计是在转账后进行的，那么它们的余额每次都将保持不变，这可能会欺骗受害者释放更多的资金。
当合同在失败的转移后恢复(通常是正确的事情)，这就颠倒了先前执行的乐观会计，因此您可以安全地使用违反直觉的事件顺序。
有一个被称为气体津贴的部分重新进入守卫，但当检查、效果、相互作用可以宗教地遵循时，完全依赖它是不好的做法。
希望能帮上忙。
https://ethereum.stackexchange.com/questions/91687
复制相似问题
腾讯云开发者
