如果知识抽取器存在，为什么Zk-SNARKs是知识的争论？
如果知识抽取器存在，为什么Zk-SNARKs是知识的争论？
提问于 2021-11-08 15:11:11
据我所知，证明知识抽取器的存在意味着完美的稳健性。
那么，为什么在zk-SNARKs (和类似的)中，我们谈论知识的论点，其中，如果知识抽取器也存在，那么它的稳健性仅仅是计算性质(即a，只有来自计算有界的证明程序的安全)？我是不是遗漏了什么？也许知识抽取器可以在不同的安全级别(计算、统计和完善)中得到证明？到目前为止，我从未看到这一点，我一直认为知识提取器是一种不同的东西来证明，而不是直接联系到可靠性属性，所以我找不出答案。
回答 1
Cryptography用户
回答已采纳
发布于 2021-11-08 19:12:26
知识的可靠性确实可以是计算的或统计的。有一些经典的例子，如果您想要一些说明:正确打开Damgard承诺方案的Sigma协议( Pedersen的一个变体，而不是隐藏的顺序组)是在RSA假设下的知识声音(参见这里)。直观地说，当您通过这个证明时，这意味着您的提取器只有在满足了某个条件时才能工作，并且您可以显示这个条件总是被满足的，但是只有在恶意验证程序无法解决一些困难的问题时才能工作。
咆哮是一种更奇怪的野兽:在这里，高效提取器本身的存在本质上是一个假设。
所以，如果你无条件地证明有一个提取器，它确实意味着完美的可靠性。但是，如果你证明“要么有一个提取器，要么我们可以打破难题X"，或者如果提取器的存在实际上是假设本身的一部分，那么你显然不能得到完美的稳健性，结果只是计算的稳健性。
页面原文内容由Cryptography提供。腾讯云小微IT领域专用引擎提供翻译支持
原文链接：
https://crypto.stackexchange.com/questions/96002
复制相关文章
相似问题
腾讯云开发者
