适应性对手与非适应性对手；是否有一个精确、独特和普遍的定义？
在这个Ethereum页面(链接到页面：https://github.com/ethereum/wiki/wiki/Sharding-FAQ#what-are-the-security-models-that-we-are-operating-under)中，对适应性和非适应性对手的定义非常简短，如下所示：
如果对手能够快速选择设置为“损坏”的验证器的哪一部分，则是自适应的，而非适应性的是，如果他们只能提前做出选择的话。
但这个定义对我来说还不清楚。同时，它也只考虑以太平台。
例如，敌手快速地选择一部分验证器来破坏它们意味着什么？怎么说他们的选择是快还是不快？
在我看来，这一定义不够明确和精确，因此我们可以认识到一个对手是适应性的还是非适应性的。
我找到了一个定义在本文中。但我不确定这个定义是否与上述github页面中提到的定义相同。
所有对手类型都是战略性的，可能是恶意的，具有无限的计算能力，在选择损失函数时可以随意使用随机比特。如果对手没有受到上述设置的限制，他就被称为适应性对手。其他敌对类型在不同的方面受到限制。
我们是否可以说，适应性对手是安全方面的一个通用术语？
如果是的话，什么是最好和最精确的定义？
据我所知，“适应性对手”一词在计算机安全领域的许多科学论文中都有使用，但我还没有找到这个词的明确和精确的定义。
作为另一个例子，我在这里引用另一篇论文的话如下：(还有许多其他类似的例子)。
我们注意到以前的一些作品，如Algorand和Ouroboros，认为这是一个更强的完全自适应的对手，可以为每个时间窗口自由选择受控参与者。我们的看法是，这样一个完全适应的对手是有趣的，值得研究，但往往不现实。在实践中，平台妥协是很难检测和修复的。此外，一个计算平台的妥协并不意味着另一个计算平台不再控制对手。基于这些原因，我们将重点放在非自适应对手的研究上。
回答 2
Security用户
发布于 2019-07-10 15:50:29
这一术语是概念性的，不是该领域的标准术语。这一术语的概念性质意味着不会有我认为你想要的那种定义。
它的意思大致上是你的第一句话所说的。作为攻击的一部分，适应性对手可以适应环境和环境的响应。一个不适应的对手不能。
具有预先编写的脚本来利用漏洞的人(或机器人)是不适应性的。他们有一件事可以做。一位有经验、创造力和一套工具的专家可以在他们攻击时设计出新的方法，以实现他们的目标。
Security用户
发布于 2019-07-11 10:13:37
我还在下面的文章中找到了一个定义，我认为它与@schroeder的答案是一致的。
在这篇文章中，我们读到：
适应性腐败。对手通过与可用的功能交互，并通过腐蚀各方来影响协议的执行。要想败坏一个政党，对手必须先向环境Z要求许可。如果腐败是由Z批准的(通过从Z到A的特殊消息)，则对手立即腐蚀Pi。
链接：https://pdfs.semanticscholar.org/6116/a7c1c0820e357204e9277901c82bd38c35a5.pdf
https://security.stackexchange.com/questions/213269
复制相似问题
腾讯云开发者
