问我不应该使用stdbuf的完全缓冲模式吗？

EN

看起来，这只是stdbuf之前版本的遗留，不再符合现实。

在一个来自评论的stdbuf's源代码中，它说：

/*注释当前对于glibc (2.3.5)，以下调用不会更改缓冲区大小，而且更多的问题没有给出新的大小请求被忽略的任何指示: setvbuf (stdout，(char*)NULL，_IOFBF，8192)；

但是实际的代码还在继续(不情愿地？)分配缓冲区本身，而不是依赖C库来完成它，完全绕过了这种有问题的行为。

if (size > 0) { if (!(buf = malloc (size))) /\* will be freed by fclose() \*/

而且(从同样的评论中)似乎不再是这样了：

Another issue is that on glibc-2.7 the following doesn't buffer the first write if it's greater than 1 byte. setvbuf(stdout,buf,\_IOFBF,127);

无论我向-i和-o选项提供什么参数，似乎都能很好地处理它们。示例：

$ echo 'int main(){ int c; while((c=getchar()) != EOF) putchar(c); }' | cc -include stdio.h -x c - -o slowcat
$ strace -s5 -e trace=read,write stdbuf -i143 -o127 2>&1 ./slowcat /dev/null | awk '/ELF/{next}1;++n>5{exit}'
read(0, "\0\0\0\0\0"..., 143)           = 143
write(1, "\0\0\0\0\0"..., 127)          = 127
read(0, "\0\0\0\0\0"..., 143)           = 143
write(1, "\0\0\0\0\0"..., 127)          = 127
read(0, "\0\0\0\0\0"..., 143)           = 143
write(1, "\0\0\0\0\0"..., 127)          = 127