Perl DES PCBC作为对解密/密码分析的保护
在DES中错误传播是防止第三方解密/加密分析的好方法吗？
如果我有一个带有PCBC选项的Perl的DES加密的非常大的文件，然后删除产生的密文的第一个兆字节，这会使剩下的密码文本100%免疫于密码分析吗？为什么或者为什么不？假设丢失的1MB文件永远消失，密文永远无法解密吗？我假设有太多的信息被丢失了，因为没有第一个兆字节的密文来解密它，或者任何关于要被发现的明文的进一步信息。
如果数据首先在AES-CBC中进行加密以获得更多的保护，然后再用DES重新加密以进行预期的错误传播，那么该怎么办？这会削弱它，还是会稍微加强它呢？
我正在考虑在PCBC选项中使用PERL密码，因为这似乎是实现该选项的最简单和最快的方法。
回答 1
Cryptography用户
发布于 2014-03-28 05:55:53
这其实是一个很好的问题，一个操作模式将如何影响对数据流的分析。
关于AES-PCBC的实现，如果您有AES-ECB，您可以为PCBC构建一个包装器，它周围有适当的块大小。这并不太困难，但没有必要.
在安全性分析方面，PCBC并不比具有未知初始化向量的CBC具有更强的抵抗力，因为在解密后，两种模式之间唯一的区别是先前的块输入仅为1值。
这将使解密速度变慢，因为它不能并行解码，但是强制密钥空间的蛮力可以并行完成。一旦找到模式输入和密钥的正确组合，则整个剩余数据流将被正确解密。IV/优先块的蛮力比键快，因为不需要改变键。DES是一个64位的块，这意味着它有一个小的IV，这使得您的密钥/IV搜索组合在理论上是可行的，与适当的硬件(不是现在，但在未来是)。
在广泛使用消息认证码之前，人们就需要该模式的错误传播方面，现代密码学认为，通过一种模式进行错误传播是不必要的。还有其他应用程序可能更喜欢错误传播，但rest中的数据不是其中之一。错误传播模式的缺点(主要是性能)并不能弥补安全方面的任何明显优势。
坏模式是坏的，但是一个好的模式不能使一个好的密码更好，而DES只是不够好。
https://crypto.stackexchange.com/questions/15273
复制相似问题
腾讯云开发者
