问初创企业与老牌公司的招聘

EN

在为一些初创公司工作(并为其招聘)之后，我不得不说，我个人的经验是，与大公司相比，任何有盐的初创公司都应该对程序员更加挑剔。

保罗·格雷厄姆在他伟大的如何做财富杂文中很好地支持了我：

史蒂夫·乔布斯曾说过，创业的成败取决于前十名员工。我同意。如果有什么的话，那更像是前五个。小企业本身并不是让初创企业大发雷霆的原因，而是小团体可以被选择的原因。你不想要小的一个村庄，但在一个全明星球队的意义上的小。

对于初创企业来说，找到合适的候选人自然要困难得多。工资较低，风险较高。但令人惊讶的是，有很多人被缺乏公司的BS所吸引，并且能够做出明显的改变(早期股票期权也有帮助)。

我的经验是，规模较小的初创企业更愿意聘用能够胜任这项工作但可能没有资质的人。

这意味着，规模较小的初创公司没有太多的人力资源过滤器可以让你通过。他们通常更愿意雇用那些没有正式培训/学位的人，并且更有可能在某个人身上冒险，而不是大公司。他们要么没有人力资源员工，要么至少有一个规模较小的员工。在许多情况下，工程人员(vp/ceo/等等)可以直接采访任何人，因为他们有时间和资源这样做。

更大的团队根本就没有。你能看到盖茨在面试每一位给他发简历的开发人员，甚至还能完成这项工作吗？我不认为会发生这种事。

嗯，我对这种情况有一些经验。你可能忽略的一点是，这些老牌公司是如何享有声誉的，这很可能让它们变得挑剔。对于任何职位，如果有数以百计的应用程序，他们可以从某种意义上剔除任何他们想要的人。创业公司不会得到大量的简历，这意味着，如果填补职位对公司的成功至关重要，他们就会尽自己所能做到最好，而这往往是不够完美的。你的违反直觉的观点确实有商业意义，但在很多时候，当理论与实践相遇时，实践残酷地给世界上了一课，在我的经验中。如果你想看到这一点付诸实施，只要去滑铁卢大学( University )，每学期看看微软( Microsoft )等知名大公司发布的职位，就会注意到，与其他小得多的公司相比，这些应用程序进入了多少个盒子里。

这方面的一个例子就是发布带有bug的软件的想法。从理论上讲，如果软件中存在错误，那么在发布软件之前就应该修复这个问题。然而，如果一个人真的持有这一观点，该软件很可能永远不会发布。

我曾为微软的职位进行过几次面试。第一次我轰炸得相当可怕，简直不敢相信我遇到了这样的问题。当我第二次站在招聘经理的立场上时，我拒绝为为什么要被录用而挣扎，因为有两个领域我看起来是这样的--所以不是一个坚实的，“是的，我们应该找到他，”的情况。