问任何明智的合同都可以分叉吗？

EN

正如您所建议的，分叉系统通常是为协商一致的系统提供一层安全性的一种好方法。其思想是，如果有人花费一些资源攻击系统，并将其置于用户认为错误的状态，则可以部署该系统的新版本，理想情况下，攻击者保留的任何资源都会被删除或重新分配，用户只会忽略旧系统，转而使用新系统。

在实践中，分叉可能意味着一些不同的事情。

如果您有自己的网络，如比特币网络或Ethereum网络，则可以通过更改某些节点遵循的规则进行分叉。这就将系统分成两个不同的网络，它们在分块前共享相同的状态，但随后具有发散状态。

如果您的代码打算运行在一个现有的网络上，比如Ethereum，那么您不能在分叉时更改该网络的规则，并且您的所有数据都存储在一个单一的、一致的分类账中。因为你不能分叉分类账，所以你必须在现有的分类账上创建一个新的数据结构。

一种选择是，如果您的资源都由同一契约持有，您可以简单地部署该契约的一个新版本，并且每个人都会使用该协议。如果合同管理的主要内容是令牌，并且您(分叉社区)能够说服任何对该令牌感兴趣的人迁移到新的合同中，这是可行的。如果这是一个正常的ERC20令牌，这可能不能很好地工作，因为一些与令牌交谈的合同可能不知道分叉，这可能会导致资金的损失，但对您的目的来说可能已经足够好了。这里有更多关于这方面的实际情况：https://medium.com/@edmundedgar/what-happens-when-you-try-to-fork-an-ethereum-token-863e3defcf7

另一种选择是管理单个契约中的所有分支，并且总是强制用户指定分支。这是我们在这里描述的契约中使用的策略：https://decentralize.today/get-the-facts-hard-fork-all-the-things-3ea2233da0fd

第三种选择是将叉子保留在单一的合同中，但试图在它们之间做出裁决，以创建“真正的”叉子。这是奥古尔使用的策略:当触发叉子时，用户需要将他们的令牌(" REP ")迁移到一个分支或另一个分支，系统最终将迁移最多REP的分支视为“真”分支。这具有将单个令牌接口暴露给其他契约的优点，并且不需要其他契约与其合同对话来指定分支，因为存在“最佳”分支。缺点是，这一过程具有相当大的破坏性，因此必须通过一个债券体系来保护它，这就增加了复杂性，如果债券被设定在错误的水平，它可能无法触发。它本身也可能被博弈(代价)，因此系统最终会陷入特权分支被破坏的状态。

请注意，在所有没有“真”分支的情况下，系统很可能无法管理外部资源，比如(对于运行在ETH之上的系统)ETH。所有这些系统都依赖于拥有一个本地令牌，该令牌可以由使用它的社区随意重新定义。

这里有几个混杂在一起的误解。看看我能不能解开他们。(1) Casper的抑制措施不是“分叉合同”，事实上，我甚至不知道“分叉合同”是什么意思。卡斯珀有时会“砍掉”验证者的股份，如果他们做错了什么，但我不会称之为“分叉合同”。

当您说“分叉合同”时，听起来就像是在考虑Linux，在Linux中，一个可以分叉一个程序，并且有两个运行版本的程序。分叉不是那样的，但我不确定你是这么说的。

“甲骨文合同”这个词也有点陌生。至少据我所知，区块链世界中的“甲骨文”(Oracle)是一种脱链软件，它定期将数据写入链(即进入智能契约)，作为为智能契约提供数据的一种方式。我不认为大多数人认为神谕是连锁的。(并不是说你不能从另一个聪明的合同中向其他合同提供数据，但总的来说，我认为人们在说“甲骨文”时并不是这个意思。)

最后，我们还不清楚你的意思是“当合同受到攻击的时候，就用叉子”。你的意思是，如果有人想要破解，你想让聪明的合同本身做出某种反应吗？有些人用“杀死”或“暂停”开关来写聪明的合同，但听起来不像你说的那样。

总的来说，你的问题有点让人困惑。也许你可以澄清一下。