问使用实时操作系统(如QNX或VxWorks )而不是Linux的优点？

EN

一些嵌入式系统(a)需要满足困难的实时需求，而(b)硬件非常有限(这使得满足这些需求更加困难)。

如果您无法更改硬件，那么有几种情况下，您不得不排除Linux，转而使用其他东西：

• 也许CPU甚至没有MMU，这使得无法运行Linux (除了uClinux，据我所知，uClinux不是实时的)。
• 也许CPU相对比较慢，Linux中的最坏的中断延迟无法满足某些硬要求，而其他一些RTOS调优为极低的中断延迟可以满足要求。
• 也许这个系统的内存非常少。几年前，最小的Linux设置需要大约2MB的内存；最小的eCos设置(允许它运行一些最初设计在Linux上运行的应用程序)需要大约20 kB的内存。
• 也许您的硬件没有Linux的端口，在需要启动之前也没有足够的时间移植Linux (双关语！)你的系统。与Linux相比，许多简单的RTOSes移植到新硬件上所花费的时间要少得多。

我根本没有做过任何实时的工作，所以你得带点盐.

我听说有两类“实时”：硬实时和软实时。

“软实时”的非正式意思是“尽快完成它”。我认为现代CPU上的Linux对这类事情是有好处的。

“硬实时”的非正式意思是“在规定的时间范围内完成它”。窗口可以很小，毫秒或什么的。巡航导弹或卫星运载火箭的飞行控制系统似乎是典型的例子。工业过程控制系统也可能需要这一点。Stuxnet蠕虫似乎已经与执行这种控制的系统进行了交互。

在后一种情况下，您可以使用RTOS。RTOS通常保证在少于这么多指令或时钟滴答或其他任何情况下发送中断。

另一个考虑因素可能是，RTOS的设计、测试和/或“证明”不会占用没有绑定的堆栈空间。它可以存在于一定的最小内存中，而像"OOM杀手“这样的东西并不存在，因为它们显然是不需要的。早期FORTRAN的一些优秀特性来自于这类需求。当您编译FORTRAN程序时，您确切地知道它需要多少堆栈和堆，因为您不能递归，并且不能动态地分配任何东西。

实际上，在某些安全关键应用程序中，第二个考虑因素(保证最大内存消耗)可能比“保证中断延迟0.001秒”更为重要。

我还可以想象，如果去掉支持语句的选择过程，您会发现工程师选择RTOS是因为“需求说明了”。