问行为驱动框架与测试驱动开发

EN

这取决于许多因素，而且会有权衡：

• BDD确实带来了很少的好处，关于细节，请参阅这篇关于wikipeida的文章。Wiki上的BDD
• 根据我的个人经历，在转换到BDD之前，您需要解决一些问题。

这些问题是：

• BDD框架使用高水平的，类似英语的语法。你将需要花费时间和精力来学习一种新的编程语言--基本上，你的公司愿意花费这种资源吗？
• 我使用过的BDD框架，例如机器人框架，有它自己的缺陷。它是免费使用的，但是由于它的开源特性，支持可能很慢，而且随时都可能失去支持。
• 机器人框架在几个场合下，不允许你执行更粗糙的行动。如果您比较汇编语言和C#，C#是一个更高的级别，但它不允许您轻松地操作内存位；这也适用于BDD框架，有时，您不能像使用Selenium那样自由地做一些简单的事情(在您的例子中)。
• 引入BDD的最大好处是，在没有技术背景的情况下，BAs可以轻松地理解测试用例，有时甚至可以用最少的培训编写测试用例，但问题是，您的公司是否希望编写测试用例？
• 由于您是您团队中唯一的测试人员，所以您可以将技术细节翻译成英文以便BAs理解，并且您将是进行测试用例开发的人。只要你能理解你的剧本，如果他们有任何问题，你就可以去和你交谈。在我个人看来，用BDD框架重新开始并没有多大价值。

考虑到您提到的比率，我将重点培训开发人员编写测试。我猜你提到的“我写了.”意味着你目前不打算这么做。

我的经验是，为了支持9个开发人员，您需要专注于高层次的概念(例如单元与功能测试)、手动测试以及授权开发团队编写自动化测试。毕竟，bdd和tdd都意味着首先编写测试，所以开发人员这样做是有意义的。您的角色可能需要更多地成为最佳实践的指南。

在我工作过的组织中，qe开发人员需要1名qe开发人员与2或3名软件开发人员的比例，才能有时间专注于编写自动化测试。当有几个量化宽松，它也是有意义的有一些集中在手动和一些集中在自动化测试(比如说在一个月的时间框架内)。他们需要不同的技能和思维方式，我见过一位QE开发人员在同一天做这两件事的尝试，结果非常糟糕。