问设计模式，或不设计模式

EN

设计模式很好，但很复杂。

这是一个错误的假设。设计模式旨在消除现有代码的复杂性，并有助于开发人员之间的通信。当设计模式引入更高层次的复杂性时，它们就会被滥用。

实现设计模式需要更复杂的开发人员，这反过来又增加了项目成本。

这也是一个错误的假设。任何开发人员都应该在代码中争取最低限度的复杂性。随着维护和扩展性成本的降低，一个好的开发人员非常值得他的钱。

它们对小型项目是必要的吗？

当它们帮助使代码更有表现力、更不复杂时，它们是必要的。这与项目规模无关。一个好的开发人员(tm)不会在适当的时候过度设计和使用它们。

Falcon的回答是正确的，但我也想补充补充信息。

我最近(在一年半内)学习了设计模式。起初，他们成了我所有问题的“黄金”锤子。我最近才意识到，我开发的很多应用程序都是过度设计的。最近，我的任务是为我编写的一款软件添加额外的功能，但当我看到它时，我对它的复杂性感到畏缩。那是因为当时，我正处于设计模式的高度兴奋之中，并且在用我的新发现的知识做一些理由。这不是我们应该采取的方式。现在，我设计我的项目时考虑到了简单性，或多或少忽略了设计模式，除非有一个非常明确的理由将它们引入进来。这通常出现在重构过程中(至少对我来说)。

设计模式还允许开发人员共享一种通用语言。当每个开发人员都知道该语言时，您可以非常简单地解释大部分代码。

你总是在使用某种模式。唯一的区别是您的模式是否尽可能简单。spaghetti和meatball代码背后的代码遵循一种模式，它恰好是一种非常难理解的模式，因为它将所有东西放在一个地方(谁想使用包含SQL代码段、UI操作和业务逻辑的代码，都在一种方法中)。记住，任何一个白痴都可以写一个设计得非常糟糕的软件，但是只有天才(可能是一个昂贵的天才)才能回去，然后安全地修复那个软件。

要回答你问题的一个具体部分：

实现设计模式需要更复杂的开发人员，这反过来又增加了项目成本。

我想你误解了什么是好的设计。想想看，一个有5个深循环嵌套的算法还是一个有2个深循环嵌套的算法更容易理解？哪种选择更便宜？这两个深层次的选择更容易读、写、维护和理解。那么，你为什么要证明5深循环是正确的呢？所谓的“设计模式”，顾名思义，每一次都是更简单的模式。如果您的开发人员无法编写设计良好的软件(也就是利润更高的软件)，那么您需要找到能够充分理解编程以做出基本设计决策的开发人员。