问检查ints的列表是否成对排序。

EN

if (size <= 1) { // Pairwise sorted for lists smaller than two elements return true; }

特殊情况有时是有用的，但是KISS:这是简化代码还是使代码变得更复杂而没有好处？

boolean reIncrementSize = false; if (size % 2 != 0) { reIncrementSize = true; size--; } .... if (reIncrementSize) { size++; }

呀！确实不应该对类的状态进行临时更改。但是，如果您确实必须这样做，您应该使用try ... finally来保证它们是撤消的。这里的临时更改引入了一个bug:如果我们点击return false，那么大小就会永久减少。

for(int i = 0; i < size; i+=2) { // Pairwise sorted if elements are in increasing order if (elementData[i] > elementData[i + 1]) { return false; } }

为什么size会暂时减少？我认为这是为了避免elementData[i + 1]中的越界数组访问。但你也可以做得很好，让它成为你的防守条件：

    for(int i = 0; i + 1 < size; i+=2) {

boolean reIncrementSize = false; if (size % 2 != 0) { reIncrementSize = true; size--; }

您可以创建一个新的变量来跟踪您是否进行了更改。考虑一下

    int pairedSize = (pairedSize % 2 == 0) ? size : size - 1;

现在你可以改变了

for(int i = 0; i < size; i+=2) {

至

    for (int i = 0; i < pairedSize; i += 2) {

移除

if (reIncrementSize) { size++; }

临时变量就会消失。你不需要更新。

我们不知道编译器是如何优化的，但是考虑到如果size存储在内存中，它仍然需要加载到处理器可以直接访问的东西中。因此，我们可以将size加载到寄存器中，更新该寄存器，然后不将寄存器保存回size。这比这做的工作要少。

很明显，您的方法并不是线程安全的。如果在运行此方法时访问了size，则它的值可能与它应该的值不匹配。

有时更新然后恢复是有意义的，但这似乎不是其中之一。即使您修复了return不恢复中的错误，也存在其他危险。这是更多的工作。

您希望更改是临时的，并且不管如何，都必须创建一个临时变量。因此，只需对临时变量进行临时更改。这给了你确切的改变，你想要没有额外的脚手架，使其工作。该代码既短又健壮。

这也更具可读性。现在有人可以看到，我们的新值是一个pairedSize，它总是偶数。

// Pairwise sorted if elements are in increasing order if (elementData[i] > elementData[i + 1]) { return false; }

注释与代码不匹配。考虑一下

        if (elementData[i] > elementData[i + 1]) {
            // Not pairwise sorted if elements are in decreasing order
            return false;
        }

另一种说法是正确的，但令人困惑，因为它没有描述随后的代码。

实际上，如果没有评论的话，阅读起来可能会更容易。然后，我们将从一个名为false的方法返回isPairwiseSorted，因为ith元素大于下一个元素。这应该告诉我们，如果减少，就不会按两两排序。

在原来的代码中，您应该对reIncrementSize有一个注释。这是令人困惑的，因为您将它设置为一个位置，并在另一个地方使用它，而真正的效果是size中的临时更改。