问为什么"OOP“而不是简单的”对象编程“？

EN

因为艾伦·凯这么说。

更具体地说，Smalltalk之前的语言有对象或类似对象的结构，但是Smalltalk是第一种专为使用对象作为其主要计算方法而设计的语言。

这可能是一个很好的地方来评论我们所认为的OOP风格和在学术界刚刚开始研究的所谓“简捷数据类型”的表面封装之间的区别。我们早期的“LISP对”定义是抽象数据类型的一个例子，因为它保留了作为数据结构特征的“字段访问”和“字段重新绑定”。60年代的大量工作是关于推广这种结构的数字信号处理器*。“官方”计算机科学界开始将Simula视为定义抽象数据类型的可能工具(即使是其发明者之一达尔1970年)，它也构成了ADA后来的主要支柱。这导致了数百篇论文中普遍存在的堆栈数据类型示例。平心而论，我们对此相当惊讶，因为对我们来说，西穆拉低声说的不是简单地重新实现一个微弱的临时想法。我从Simula那里得到的是，您现在可以用目标替换绑定和分配。您最不希望任何程序员做的事情就是处理内部状态，即使是象征性的。相反，对象应该显示为更高级别行为的站点，更适合作为动态组件使用。

这篇文章中最能说明问题的部分是“目标”的概念。因此，定向意味着一个目标，即面向对象的编程，而不是对象编程.他还顺便提到了面向问题和面向表达式的编程。我怀疑这不仅仅是OOP得到了时髦的用词，而功能导向却没有。

函数式是形容词，我们不叫Function Programming。但是对象没有一个很好的对应词**，所以我们使用面向对象的方法来构成形容词。

另外，面向功能的编程是不正确的，您可能需要面向功能的编程，这是可行的，但是既然我们已经有了“功能”，为什么还要费心这么冗长呢？

**令人反感的和客观的并不真正起作用。