问我们为什么要用“冲刺”这个词？

EN

换句话说，这是不可持续的。

正确的。

在大多数敏捷中，你几个月都不运行sprint (我确信，在大多数敏捷中，运行良好的敏捷都是“我们想要时髦词，所以我们是敏捷瀑布店”)，您有短跑，然后是新的计划/追溯/等等。

这就是问题所在。

为什么Scrum团队使用"Sprint“这个词？在我看来，这似乎与敏捷的基本原则之一相冲突。

敏捷的基本原则是相对宽泛的，但是主要的一点是不要跑最初计划的“马拉松”(即瀑布)，而是把它分解成很短的部分。

因此，“冲刺”。

至于这个术语来自于敏捷内部，SCRUM开发过程的开创性工作使用了这个术语。我怀疑从那以后没人改变过它。

对于那些对长度感兴趣的人来说，从那份工作来看：

Sprint是一组在预先确定的时期内进行的开发活动，通常是一到四个星期。间隔基于产品的复杂性、风险评估和期望的监督程度。冲刺速度和强度是由选定的短跑持续时间驱动的。

其想法是，在sprint之间，您有会议来交流项目状态，解决紧迫问题，并通常重新组合。在敏捷术语的混合隐喻中，您可以想象sprint由rests (会议、计划等)分隔。

我一直与" sprint“联系在一起的一件事是，它鼓励人们把头放下，把头推到冲刺的末尾，而不关心冲刺之后会发生什么，或者在冲刺过程中改变环境。

我认为，这种心态对管理来说实际上比对开发人员更重要。开发人员接触到了开发的实际情况。他们知道该做什么和该怎么做。

然而，管理并不总是与这部分业务的现实相一致。"sprint“这个词是他们能记住的东西，它为你解释为什么你不能在冲刺中改变方向辩护。团队正在冲刺，致力于在尽可能短的时间内实现产品。考虑一下100码短跑和100码栏之间的区别。