问RTS阈值、分段和其他高级WiFi设置

EN

1. 2346是最大802.11帧大小。将RTS和碎片阈值设置为最大值意味着没有任何数据包将满足该阈值。
2. 分割阈值限制了最大帧大小。这减少了传输帧所需的时间，从而降低了帧被破坏的可能性(而代价是更多的数据开销)。RTS阈值指定了发射机必须使用RTS/CTS协议的帧大小，这主要是为了解决隐节点问题问题。这显然也增加了开销。
3. 不一定--如果您没有隐藏节点问题，那么更改RTS阈值不会提高性能。为了使RTS/CTS在RTS阈值中发挥作用，RTS阈值必须与碎片阈值相同或小于分段阈值。
4. 我首先将它们设置为一个标准以太网帧被分割成两个802.11帧(1500/2 = 750字节有效负载+ 34字节开销= 784字节)，任何大于标准以太网帧三分之一的帧都使用RTS (534字节)。

不过，据我所知，这两种设置只会影响发射机，也就是说，在AP上配置它们只会使AP将它们用于其传输，而不会使客户端将它们用于其传输。

这种混合的b/g场景特别不理想。您可能想回顾一下以前关于这个主题的一些讨论，例如：

最慢的无线客户端决定所有其他的连接质量？

另外，当点A可以接收点B的信号，而B不能接收A的信号时，就会发生另一个性能杀手。ServerFault上的其他人指出这是“隐藏的发射机效应”。更多关于这一现象的链接如下。他们指出：

...While水平极化是理想的，由于缺乏廉价的商用水平极化全向天线，可能需要使用垂直极化天线。一个好的全方位垂直极化天线的成本将与抛物线天线大致相同。使用全向天线有助于最小化“隐藏发射机”效应。

http://www.arrl.org/using-ieee-802-11b-operating-under-part-97-of-the-fcc-rules

我不同意“如果您没有隐藏节点问题，那么更改RTS阈值不会提高性能。”使用CTR/RTS总是降低数据冲突的机会。由于每一次数据冲突都会导致数据损坏，因此需要重新发送数据，因此，较少的冲突意味着较少的数据重新发送和更少的数据重新发送可以在很大程度上提高您的WiFi性能；当然，只有在您的网络中存在显著的冲突时。

为了解释细节:节点总是要等待一定的时间，并在声明自己的传输之前，感知可能的传输通道。只有当它没有感觉到任何传输，它可以启动一个自己的。没有RTS/CTS，这种传输直接是一种数据传输。如果现在两个节点都有相同的想法，并且几乎同时启动数据传输，那么这些传输就会发生冲突。其结果是，由于所有接收到的数据都将被破坏，所有其他节点和AP的传输都不会在任何地方进行。

如果使用RTS/CTS，则从感测后由节点发送的RTS数据包开始传输。只有当RTS请求被CTS回复时，数据传输才会启动。当然，如果两个节点想要同时发送，那么它们的RTS请求也会产生与根本不接收RTS相同的负面影响。不同的是，整个网络从RTS冲突中恢复的速度要比从数据冲突中恢复的要快得多。因此，RTS冲突对整个网络性能的危害小于数据冲突。

缺点是RTS/CTS本身需要一些网络带宽，在此期间不可能发生其他数据传输或RTS/CTS传输，这就引入了新的感知时间。更糟糕的是，RTS/CTS总是必须使用网络支持的最慢的速度执行，否则只有支持这个速度的节点才不会看到它。因此，基本上您可以说RTS/CTS总是降低整个网络的理论吞吐量，但是，如果您的网络遇到了很多冲突，或者是由于隐藏的节点问题(这也可能是由于来自其他网络的节点仅使用与您的网络相同的信道)，或者因为您的WiFi很拥挤(因为更多的节点增加了随机冲突的机会)，它实际上可能会增加实际吞吐量。而不是隐藏节点的数量，碰撞的数量是这里的重要因素，不管它们是如何造成的。

我读了一篇研究报告(一旦我再次找到它，我会在这里更新并添加一个链接)，这意味着除非你的网络真的很小(可能少于6个节点，只覆盖一个很小的区域)，而且不与使用相同信道的其他网络隔离，使用RTS/CTS在实践中几乎总是有相当积极的效果。那么为什么是阈值呢？如果发送数据所需的时间与RTS/CTS握手所需的时间一样长，那么使用RTS/CTS几乎没有什么好处，因为网络是否必须从非常小的数据冲突中恢复还是从RTS冲突中恢复不会有太大影响。从RTS冲突中更好地恢复是因为RTS数据包非常小，而数据包通常不是。但是对于非常小的数据包，RTS/CTS只会增加开销而没有实际收益。

现在，您还知道了分段阈值如何提高网络性能。一方面，它限制了发送的数据包的大小，如上所述，在冲突中数据包越小，网络从冲突中恢复的速度就越快。另一方面，如果发生碰撞，只需要重新发送受其影响的片段，而不是整个数据包。但是，每个发送的片段都有自己的开销，所以发送的片段越多，增加的开销就越多，并且开销基本上是浪费带宽的，这些带宽本来可以用于数据传输。