SCCM IP范围边界-两种邪恶中的较小者
TL;DR是SCCM IP地址范围为0.0.0.0-255.255.255会导致主要性能问题吗？
我们开始推出SCCM (目前为1702)，作为Windows修补解决方案。我们有一个由许多AD域和IP子网组成的复杂网络，我看到的唯一可行的边界解决方案是IP地址范围(因为SCCM不理解超级网络)，但我认为随着新子网的出现，边界管理变得越来越繁琐。
目前，我们只有一个主站点服务器，所有客户端都向其报告。我已经阅读了大量关于SQL密集型IP边界计算的内容，并且我正在试图理解最好的选择是什么。更大的范围？或者更小的范围？
现在，我已经为我们常用的私有IP前缀设置了IP地址范围边界，并将整个/8范围的IP范围设置为包含所有带有该前缀的/24子网。
示例:包含多个192.168.x.x子网的192.0.0.0-192.255.255.255的边界。
如果我将边界重新设计为0.0.0.0-255.255.255的一个边界，这会导致性能问题吗？如果我添加第二个站点服务器，在其中我希望某些子网向该站点服务器报告，那么我将得到如下内容：
0.0.0.0-191.168.9.255 >边界组1/站点A
192.168.10.0-192.168.50.255 >边界组2/B
192.168.60.0-255.255.255 >边界组1/地点A
在高端，我们将查看大约10,000个客户端，因此我不知道关于这些SQL性能问题的文章是针对更大的安装，还是整个问题被夸大了。
回答 2
Server Fault用户
发布于 2017-05-10 17:08:57
你应该咨询专业人士。对于10k客户端，我猜您有几个物理站点，这将是设计SCCM边界的关键。这里的一半目的是确保客户端与本地管理服务器进行对话。另一半并不是真的失去了你的头脑，当涉及到管理。
我没有看到提到的物理站点，这可能是相当多的工作，使IP子网与物理位置。
我还看到了您的示例IP范围的问题。您应该首先包括您的私有IP空间，无论是10.0.0.0/8、192.168.0.0/16和/或172.16.0.0/12。
每个组织都是不同的，但是如果您的Active站点处于“良好”状态，这可能是配置SCCM边界的更好选择。
Server Fault用户
发布于 2017-05-11 14:22:37
在我看来，IP范围边界并不坏，因为：
- 我们不需要手动创建IP范围，相反，网络发现将基于IP子网为我们创建所有这些。
- 用于MP、DP、SMP或SUP (新特性)的不是边界，而是边界组。所有站点系统都与边界组相关联，而不是边界。
因此，如果您有许多物理位置，只需创建一些边界组(添加相应的边界作为成员身份)与相应的站点系统服务器相关联，我认为这在很多情况下都应该有效。
https://serverfault.com/questions/849332
复制相似问题
腾讯云开发者
