问std::variant的显式转换运算符与get< T >()函数

EN

除了(或者甚至代替) get< T >()自由函数(draft的第568页)之外，让std::variant类的一部分成为显式转换(到替代)操作符重载设置有什么缺点？

template<class... Types>
class variant
{
    template<class T>
    explicit operator const T& () const&;
    template<class T>
    explicit operator T& () &;
    template<class T>
    explicit operator const T&& () const &&;
    template<class T>
    explicit operator T&& () &&;
};

在某些情况下是不安全的吗？为什么我们需要自由的get()函数(即“类型”版本，而不是“索引”版本)，当variant公开一个值语义时(引用自草案)：

变量对象保存和管理值的生命周期。

使一个变量显式地转换为alternative，但仍然隐式地从一个alternative构造，这还不够吗？

我知道，接口的一致性是一件好事(我记得我们需要get< I >()和get< T >())，但我认为更自然的方法是通过简单地转换为包含备用值，而不是对变体实例应用某些函数专门化。