Java枚举非常棒。泛型也是如此。当然,由于类型擦除,我们都知道后者的局限性。但有一件事我不明白,为什么我不能创建这样的枚举:
public enum MyEnum<T> {
LITERAL1<String>,
LITERAL2<Integer>,
LITERAL3<Object>;
}
这样,这个泛型类型参数<T>
就可以在不同的地方发挥作用。想象一下一个方法的泛型类型参数:
public <T> T getValue(MyEnum<T> param);
或者甚至在枚举类本身中:
public T convert(Object o);
更具体的例子#1
由于上面的例子对一些人来说可能太抽象了,所以这里有一个更真实的例子来说明我为什么要这样做。在本例中,我想使用
public interface MyProperties {
public <T> void put(MyEnum<T> key, T value);
public <T> T get(MyEnum<T> key);
}
更具体的例子#2
我有一个数据类型的枚举:
public interface DataType<T> {}
public enum SQLDataType<T> implements DataType<T> {
TINYINT<Byte>,
SMALLINT<Short>,
INT<Integer>,
BIGINT<Long>,
CLOB<String>,
VARCHAR<String>,
...
}
很明显,每个枚举文本都具有基于泛型类型<T>
的附加属性,同时又是一个枚举(不可变、单例、可枚举等)。
问题:
没人想到这一点吗?这是与编译器相关的限制吗?考虑到关键字“JVM ”被实现为语法糖,向表示生成的代码,我不理解这个限制。
谁能给我解释一下?在回答之前,请考虑以下内容:
String string = LITERAL1.convert(myObject); Integer integer = LITERAL2.convert(myObject);
T getvalue()
方法中的泛型类型参数。编译器可以在调用String string = someClass.getValue(LITERAL1)
时应用类型转换
发布于 2016-12-08 03:04:05
这已经在JEP-301 Enhanced Enums讨论过了,遗憾的是它被撤回了。JEP中给出的示例是,这正是我正在寻找的:
enum Argument<X> { // declares generic enum
STRING<String>(String.class),
INTEGER<Integer>(Integer.class), ... ;
Class<X> clazz;
Argument(Class<X> clazz) { this.clazz = clazz; }
Class<X> getClazz() { return clazz; }
}
Class<String> cs = Argument.STRING.getClazz(); //uses sharper typing of enum constant
不幸的是,JEP正在与无法解决的重大问题作斗争:http://mail.openjdk.java.net/pipermail/amber-spec-experts/2017-May/000041.html
发布于 2010-11-27 17:27:05
答案就在问题中:
类型擦除导致的
这两种方法都不可行,因为参数类型已被擦除。
public <T> T getValue(MyEnum<T> param);
public T convert(Object);
但是,要实现这些方法,您可以将枚举构造为:
public enum MyEnum {
LITERAL1(String.class),
LITERAL2(Integer.class),
LITERAL3(Object.class);
private Class<?> clazz;
private MyEnum(Class<?> clazz) {
this.clazz = clazz;
}
...
}
发布于 2011-02-25 02:21:46
因为你不能。说真的。这可以添加到语言规范中。不是这样的。这会增加一些复杂性。这对成本的好处意味着它不是一个高优先级。
更新:目前正在添加到JEP 301: Enhanced Enums下的语言中。
https://stackoverflow.com/questions/4290878
复制相似问题