blocks|key|1143703|text|EXISTS将更快，因为一旦引擎找到匹配，它将停止查找，因为该条件已被证明是真的。|type|unstyled|depth|inlineStyleRanges|offset|length|style|CODE|entityRanges|data|1143704|使用IN，它将在进一步处理之前收集子查询的所有结果。|1143705|entityMap^0|0|6|0|2|2|0^^$0|@$1|2|3|4|5|6|7|J|8|@$9|K|A|L|B|C]]|D|@]|E|$]]|$1|F|3|G|5|6|7|M|8|@$9|N|A|O|B|C]]|D|@]|E|$]]|$1|H|3|-4|5|6|7|P|8|@]|D|@]|E|$]]]|I|$]]

<code>EXISTS</code> will be faster because once the engine has found a hit, it will quit looking as the condition has proved true.

With <code>IN</code>, it will collect all the results from the sub-query before further processing.

blocks|key|1358943|text|在这些情况下，执行计划通常是相同的，但除非您看到优化器是如何考虑索引等所有其他方面的因素，否则您将永远不会知道。|type|unstyled|depth|inlineStyleRanges|entityRanges|data|1358944|entityMap^0|0^^$0|@$1|2|3|4|5|6|7|D|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|B|3|-4|5|6|7|E|8|@]|9|@]|A|$]]]|C|$]]

The execution plans are typically going to be identical in these cases, but until you see how the optimizer factors in all the other aspects of indexes etc., you really will never know.

blocks|key|1359013|text|我在SQL+Server2005和2008上做了一些测试，在EXISTS和IN上都得到了完全相同的实际执行计划，正如其他人所说的那样。优化器是最优的。:)|type|unstyled|depth|inlineStyleRanges|entityRanges|data|1359014|但是需要注意的是，如果您的查询措辞不正确，EXISTS、IN和JOIN有时会返回不同的结果：http://weblogs.sqlteam.com/mladenp/archive/2007/05/18/60210.aspx|offset|length|1359015|entityMap|0|LINK|mutability|MUTABLE|url|http://weblogs.sqlteam.com/mladenp/archive/2007/05/18/60210.aspx^0|0|1A|1S|0|0^^$0|@$1|2|3|4|5|6|7|N|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|B|3|C|5|6|7|O|8|@]|9|@$D|P|E|Q|1|R]]|A|$]]|$1|F|3|-4|5|6|7|S|8|@]|9|@]|A|$]]]|G|$H|$5|I|J|K|A|$L|M]]]]

I've done some testing on SQL Server 2005 and 2008, and on both the EXISTS and the IN come back with the exact same actual execution plan, as other have stated. The Optimizer is optimal. :)

Something to be aware of though, EXISTS, IN, and JOIN can sometimes return different results if you don't phrase your query just right: <a href="http://weblogs.sqlteam.com/mladenp/archive/2007/05/18/60210.aspx" rel="noreferrer">http://weblogs.sqlteam.com/mladenp/archive/2007/05/18/60210.aspx</a>

blocks|key|1359078|text|要优化EXISTS，必须非常直白；只需要有一些东西，但实际上不需要从相关子查询返回任何数据。你只是在计算一个布尔条件。|type|unstyled|depth|inlineStyleRanges|offset|length|style|CODE|entityRanges|data|1359079|所以：|1359080|WHERE+EXISTS+(SELECT+TOP+1+1+FROM+Base+WHERE+bx.BoxID+=+Base.BoxID+AND+[Rank]+=+2)|1359081|因为相关子查询是RBAR，所以第一个结果命中使条件为真，并且不再进一步处理它。|1359082|entityMap^0|3|6|0|0|0|2A|0|8|4|0^^$0|@$1|2|3|4|5|6|7|N|8|@$9|O|A|P|B|C]]|D|@]|E|$]]|$1|F|3|G|5|6|7|Q|8|@]|D|@]|E|$]]|$1|H|3|I|5|6|7|R|8|@$9|S|A|T|B|C]]|D|@]|E|$]]|$1|J|3|K|5|6|7|U|8|@$9|V|A|W|B|C]]|D|@]|E|$]]|$1|L|3|-4|5|6|7|X|8|@]|D|@]|E|$]]]|M|$]]

To optimize the <code>EXISTS</code>, be very literal; something just has to be there, but you don't actually need any data returned from the correlated sub-query. You're just evaluating a Boolean condition.

So: 

<code>WHERE EXISTS (SELECT TOP 1 1 FROM Base WHERE bx.BoxID = Base.BoxID AND [Rank] = 2)</code>

Because the correlated sub-query is <code>RBAR</code>, the first result hit makes the condition true, and it is processed no further.

I'm curious which of the following below would be more efficient?

I've always been a bit cautious about using <code>IN</code> because I believe SQL Server turns the result set into a big <code>IF</code> statement. For a large result set, this could result in poor performance. For small result sets, I'm not sure either is preferable. For large result sets, wouldn't <code>EXISTS</code> be more efficient?

<pre><code>WHERE EXISTS (SELECT * FROM Base WHERE bx.BoxID = Base.BoxID AND [Rank] = 2)
</code></pre>

vs.

<pre><code>WHERE bx.BoxID IN (SELECT BoxID FROM Base WHERE [Rank = 2])
</code></pre>

SQL Server IN vs. EXISTS Performance

翻译质量差，导致语言生硬或混乱。

没有提供实际的解决方法或示例。

解答不清晰，无法理解或解决问题。

页面排版不美观，阅读体验差。

文章

问答

视频

学习中心

腾讯云实验室

直播

竞赛

腾讯云架构师技术同盟交流圈

腾讯云数据库专区

腾讯云顾问专区

腾讯云原生专区

腾讯混元专区

腾讯云TCE专区

腾讯云Lighthouse专区

腾讯云HAI专区

腾讯云Edgeone专区

腾讯云存储专区

腾讯云智能专区

腾讯轻联专区 

腾讯云开发专区

TAPD专区

腾讯轻量云游戏服专区

腾讯云最具价值专家

腾讯云架构师技术同盟

腾讯云创作之星

腾讯云开发者先锋 

腾讯云代码助手

CODING DevOps

Cloud Studio

SDK中心

API中心

命令行工具

我很好奇下面哪一个会更有效率？我在使用IN时总是有点谨慎，因为我相信SQL Server会把结果集变成一个大的IF语句。对于较大的结果集，这可能导致较差的性能。对于较小的结果集，我不确定哪一个更可取。对于较大的结果集，EXISTS不是更高效吗？WHERE EXISTS (SELECT * FROM Base WHERE...

问SQL Server IN与EXISTS性能
EN

社区

活动

圈层

关于

腾讯云开发者

热门产品

热门推荐

更多推荐

问SQL Server IN与EXISTS性能EN

社区

活动

圈层

关于

腾讯云开发者

热门产品

热门推荐

更多推荐

问SQL Server IN与EXISTS性能
EN