使用批量收集还是普通合并进行更新?
我正在尝试使用批量收集和普通合并来检查更新的性能。我发现当我们在匿名块中使用简单的合并时,性能会更好。当我使用批量收集时,它需要更多的时间。
如果普通更新(合并)比批量收集更快,那么为什么oracle要引入它?我们实际上在哪里看到了批量收集的好处?
declare
l_start integer;
l_end integer;
begin
l_start := dbms_utility.get_time;
merge into test111 t1
using test112 t2
on (t1.col1 = t2.col3)
when matched then update
set t1.col2 = t1.col2*5;
l_end := dbms_utility.get_time;
dbms_output.put_line(l_end - l_start);
end;
declare
type nt_test is table of test112.col3%TYPE;
nt_val nt_test := nt_test();
cursor c is select col3 from test112;
c_limit integer := 100;
l_start integer;
l_end integer;
begin
l_start := DBMS_UTILITY.get_time;
open c;
loop
fetch c
bulk collect into nt_val limit c_limit;
exit when nt_val.count = 0;
forall i in indices of nt_val
update test111 set col2 = col2/ 5
where col1 = nt_val(i);
commit;
end loop;
l_end := dbms_utility.get_time;
dbms_output.put_line(l_end - l_start);
end;
我在合并查询中获得0.797秒,在批量收集时获得171.352秒
发布于 2019-09-11 21:45:18
如果你可以用SQL来做,那么用SQL来做几乎总是更有效。如果您必须求助于PL/SQL,因为您正在执行一些受益于过程代码的处理,那么执行bulk collect
和forall
将比老式的逐行处理效率更高(不过,如果您使用隐式游标,则最新版本的Oracle将在幕后自动执行bulk collect
,因此差异不会像以前那么大)。
在您的测试中,我希望循环中的提交能够解决运行时的大部分差异。显然,这在功能上与SQL解决方案不同。
发布于 2019-09-12 21:31:39
如果你可以用SQL来做,它总是会更快,但即使是171.352也是非常高的价值。所以我做了我的测试,我在test111(col1)上添加了一个索引,使用相同的pl/sql块,它在0.20秒内就完成了。
https://stackoverflow.com/questions/57890447
复制相似问题