问为什么我们需要在C++11中使用虚拟~A() = default；而不是虚拟~A() {}？

EN

评论是不正确的。

两者：

virtual ~A() = default;

和

virtual ~A() {}

用户是否声明为。如果析构函数是用户声明的，则禁止隐式移动成员。

dcl.fct.def.default/p4讨论用户声明和用户提供的特殊成员：

如果特殊成员函数是用户声明的，并且在第一次声明时没有显式地默认或删除，则该函数是用户提供的。

在这篇文章https://stackoverflow.com/a/17204598/260127中，我有这样的评论：

在C++11中，你实际上想要做virtual ~A() = default;，否则你会丢失隐式的移动构造器。

注释不正确。

即使是defaulted，该析构函数也是“用户声明的”(尽管请注意，它并非也是“用户提供的”)。

#include <iostream>

struct Helper
{
    Helper() {}
    Helper(const Helper& src) { std::cout << "copy\n"; }
    Helper(Helper&& src)      { std::cout << "move\n"; }
};

struct A
{
    virtual ~A() {}
    Helper h;
};

struct B
{
    virtual ~B() = default;
    Helper h;
};

struct C
{
    Helper h;
};


int main()
{
    {
        A x;
        A y(std::move(x));   // outputs "copy", because no move possible
    }

    {
        B x;
        B y(std::move(x));   // outputs "copy", because still no move possible
    }

    {
        C x;
        C y(std::move(x));   // outputs "move", because no user-declared dtor
    } 
}

Live demo

• g++-4.8 main.cpp
  • ./a.out -std=c++11 -O2 -Wall -pthread -O2

复制

复制

move

所以你并没有“丢失”任何东西--一开始就没有移动功能！

以下是在这两种情况下都禁止隐式移动构造函数的标准段落：

[C++11: 12.8/9]:如果类X的定义没有显式声明移动构造函数，则仅当且仅当

• X没有用户声明的复制构造函数，
• X没有用户声明的复制赋值运算符，
• X没有用户声明的移动赋值运算符，
• X 没有用户声明的析构函数，并且
• 移动构造函数不会被隐式定义为已删除。

Bootnote

如果该标准的未来版本真正列出了“用户声明”等术语的确切含义，那也不会有什么坏处。至少，这是这样的：

[C++11: 8.4.2/4]: ..如果特殊成员函数是用户声明的，并且在第一次声明时没有显式地默认或删除，则该函数是用户提供的。。。

在这里，人们可以通过暗示来假设这种区别。

这种评论是错误的。

不是提供你自己的移动构造函数，如果你希望编译器提供一个，其中一个要求是它希望析构函数也是由它提供的，即一个简单的析构函数。然而，当前的标准对何时可以提供隐式实现是相当严格的-接受用户如何给出析构函数。用户声明的任何内容都被认为是用户在自己手中处理问题，因此不仅如此

~A() { … }

但也有这个

~A() = default;

使编译器不提供隐式析构函数。第一个是定义，因此也是一个声明；第二个只是一个声明。在这两种情况下，析构函数都是用户声明的，因此禁止编译器提供隐式移动构造函数。

我猜这个要求背后的基本原理是，在移动过程中，对象的资源被移动到另一个对象，使原始对象处于动态存储中没有资源的状态；但是如果你的类没有任何这样的资源，那么它可以被简单地移动，销毁，等等。当你声明一个非平凡的析构函数时，它对编译器来说是一个提示，你在类中管理的资源不是微不足道的，你必须提供非平凡的移动，所以编译器不提供一个。