首页
学习
活动
专区
工具
TVP
发布
精选内容/技术社群/优惠产品,尽在小程序
立即前往
您找到你想要的搜索结果了吗?
是的
没有找到

Kubernetes 集群规模杂谈

早在 Kubernetes 1.2 时候,就已经宣布达到 1000 节点的规模了,在 1.6 版本更达到了 5000 节点的规模。各大厂也都有了各自的超大规模单一集群。然而普罗大众的情况是如何呢?Sysdig 在 2019 年度容器应用报告中得到的结果是,大于 50 节点规模的集群不足 10%,另外一个佐证是 Mohamed Ahmed 的一篇调查报告中也提供了类似的数据。这种情况的一种解释是,目前的应用阶段还比较早期,处于试探期间;然而从一个侧面来说,Sysdig 的调研对象针对的是生产应用,也就是说处于生产应用状态下的集群,绝大多数都是这种小规模集群。根据对 CNCF Landscape 中 Distribution 分类的产品的抽查,也可以看到随处可见的 Kubernetes As Service 类似功能的实现,这也证实了小集群协作方案的落地趋势。相对于少量大集群,多个小集群的差异在于:

03

Kubernetes 运维记录(5)

request 的值并不是指给容器实际分配的资源大小,它仅仅是给调度器看的,调度器会 “观察” 每个节点可以用于分配的资源有多少,也知道每个节点已经被分配了多少资源。被分配资源的大小就是节点上所有 Pod 中定义的容器 request 之和,它可以计算出节点剩余多少资源可以被分配(可分配资源减去已分配的 request 之和)。如果发现节点剩余可分配资源大小比当前要被调度的 Pod 的 reuqest 还小,那么就不会考虑调度到这个节点,反之,才可能调度。所以,如果不配置 request,那么调度器就不能知道节点大概被分配了多少资源出去,调度器得不到准确信息,也就无法做出合理的调度决策,很容易造成调度不合理,有些节点可能很闲,而有些节点可能很忙,甚至 NotReady。

01

k8s: 到底谁才是草台班子?

大家在对 2023 年诸多互联网公司故障的总结中多次提到了控制 “爆炸半径”,几乎都在说缩小集群规模,那除了缩小集群规模外还有没有其他办法呢?如果一出问题就通过缩小规模去解决,多少会显得有点不够专业(草台班子)。k8s 已经经历了九年半的发展,众多的终端用户在以什么样的方式使用 k8s,即便社区高手如云,也很难把所有使用场景都考虑到并且处理好,但也不至于差到连我们这群"草台班子"都能想到的一些最基本的问题(比如控制爆炸半径)都想不到。比起把集群搞大出问题的人,反而是在出问题后只会喊控制集群规模的那些 k8s 相关的云原生专家们,那些 k8s 集群管理员们,更像是草台班子。(并没有说 k8s 等于云原生的意思,但只要做的事情和 k8s 沾点边就号称云原生,这是事实)

01
领券