{ BaseB() = default; virtual ~BaseB() = default; void FuncA() {} virtual void FuncC...{ BaseB() = default; virtual ~BaseB() = default; void FuncA() {} virtual void FuncC...当基类BaseB的引用或指针base实际接受的是Derive类型的对象，执行base->FuncC()时候，由于FuncC()已经被重写，而此时的this指针指向的是BaseB类型的对象，需要对this...{ BaseB() = default; virtual ~BaseB() = default; void FuncA() {} virtual void FuncC...() { printf("BaseB FuncC\n"); } int a; int b; }; struct Derive : public BaseB, public
member baseB member 测试环境：Google Chrome 10.0.648.45 结果分析： 预期的结果，应该是输出 baseA member 和 baseB member，但实际输出却是...baseB member 和 baseB member （已在IE9、8、6，Maxthon、Chrome、FF、Opera、Safari、360等浏览器测试过，结果都是后者：baseB member...） 至此，机器是不会错的，这就需要我们深入分析 我们可能会很容易想到是this引起的，this两次都指向了baseB对象，但是推测真是这样吗？...当调用extend.showSelfA();时，此时的this指向extendAB（并不是我们推测的两次都指向baseB对象） 真实原因是extendAB对象的成员变量member在被baseB.call...(this);实例化时，被baseB的成员member覆盖了，即extendAB的成员member由baseA member赋值成了baseB member 当然，我们也可以对上面baseA代码稍作修改
; } public virtual void MyFun(){ MyTest a5 = new MyTest("a5"); } } public class BaseB...public static MyTest b1 = new MyTest("b1"); public MyTest b2 = new MyTest("b2"); static BaseB...(){ MyTest b3 = new MyTest("b3"); } public BaseB(){ MyTest b4 = new MyTest("b4...MyTest b5 = new MyTest("b5"); } } static class Program { static void Main(){ BaseB...baseb = new BaseB(); baseb.MyFun(); } } public class MyTest { public MyTest(string info
.}; class BaseB : public Base{...}; class Abc : public BaseA，public BaseB{...}; ··· Abc abc; Base *...base = &abc; //将出现二义性 针对上例，类Abc多重继承了BaseA和BaseB两个类，由于BaseA和BaseB都继承了Base，因此Abc包含了两个Base组件，因此在将派生类类对象的地址赋值给基类指针的时候...具体的做法如下： class Base{...}; class BaseA : virtual public Base{...}; class BaseB : public virtual Base{......}; //virtual与public的顺序不做要求，两种写法都是对的 class Abc : public BaseA，public BaseB{...}; 这样做可以保证Abc类对象中只会包含...从本质上讲，应该是继承的BaseA和BaseB类对象共享了一个Base对象。这样就可以简单的使用多态。 针对虚基类，在设计的时候需要对其类构造函数采用一种新的方法。
DeriveBPlay; Base* basea = (Base*)&a; basea->m_table.m_eat(); basea->m_table.m_play(); Base* baseb...= (Base*)&b; baseb->m_table.m_eat(); baseb->m_table.m_play(); return 0; }
<<std::endl;} virtual void display(){std::cout<<"BaseA val: "<<val<<std::endl;} } class BaseB:public...: BaseA{ BaseB(double a = 0):BaseA(a){} virtual void show(){std::cout <<"BaseB show!"...<<std::endl;} virtual void display(){std::cout<<"BaseB val: "<<val<<std::endl;} } 假设有下面的指针： Base...* bs = new Base; Base* ba = new BaseA; Base* bb = new BaseB; 对于下面类型的转换： BaseB* b1 = dynamic_cast<BaseB...dispaly的实现，该转换存在安全风险，因此b2为0（空指针） 因此针对该例子，dynamic_cast常用的场景如下： auto bs = new BaseX;//BaseX为Base、BaseA、BaseB
{ public: virtual void funcB() { cout<<"BaseB: funcB()"<<endl; } }; class...Derived : public BaseA,public BaseB { }; int main() { Derived d; BaseA *pa=&d;...pa->funcA(); //打印 BaseA: funcA() /*通过强制转换执行*/ BaseB *pb=(BaseB *)pa;...*>(pa); pb->funcB(); //打印 BaseB: funcB() //编译器会去检测pa所在的地址,发现有多个虚函数表,然后根据...来修正指针pb return 0; } 2.4 reinterpret_ cast(解读类型转换) 用于所有指针的强制转换 (解读是指:对要转换的数据进行重新的解读
比如在项目中A和 C 都依赖 B，无论被依赖的 B 是否是同一个版本，都会直接无脑的生成对应的树结构，比如我们现在有下面的依赖： A@2.0.0：BaseA@1.0.0 BaseB@2.0.0 B@3.0.0...：BaseA@1.0.0 BaseB@2.0.1 那么npm i之后node_modules里面生成的内容将是下面这样的 这样的结构非常直观，但是有一个问题就是，如果项目的依赖过多的话，可能导致下面这些问题...会不会存在这次是2.0.0版本下次是2.0.1版本的情况，比如我们下面这种情况： A@1.0.0：BaseA@1.0.0 BaseB@2.0.0 B@1.0.0：BaseA@1.0.0 BaseB@2.0.1...D@1.0.0：BaseA@1.0.0 BaseB@2.0.1 生成的依赖是下面这样的： 还是下面这样的： 其实看起来后面这个更合理，因为有两个包用到了2.0.1版本，将它提出来更好，我们实际操作一下试试
一个类可以继承于多个父类 子类拥有所有父类的成员变量和函数 子类对象可以当做任意父类对象使用 例如: class Derived : public BaseA, public BaseB...{ int mb; public: BaseB(int b) { mb = b; } int getB() { return...mb; } }; class Derived : public BaseA, public BaseB { int mc; public: Derived(int a, int...b, int c) : BaseA(a), BaseB(b) { mc = c; } }; int main() { Derived d(1, 2, 3);...BaseA* pa = &d; BaseB* pb = &d; if((void *)pa==(void *)pb) { cout<<"true"<<endl
{ public: virtual void funcB() { cout<<"BaseB: funcB()"<<endl; } }; class Derived : public...() /*通过强制转换执行*/ BaseB *pb=(BaseB *)pa; pb->funcB(); //还是打印BaseA: funcA(), 因为pb还是指向pa,执行的还是pa的虚函数表... /*通过dynamic_cast执行*/ pb = dynamic_cast(pa); pb->funcB(); //打印 BaseB: funcB() //...编译器会去检测pa所在的地址,发现有多个虚函数表,然后根据 来修正指针pb return 0; } reinterpret_cast(解读类型转换) 对要转换的数据重新进行解读...: public Base //子类B { public: void func() { cout<<"BaseB: funcB()"<<endl; } }; void print
iostream> using namespace std; class BaseA{ public: BaseA(){cout<<"BaseA founed"<<endl;} }; class BaseB...{ public: BaseB(){cout<<"BaseB founed"<<endl;} }; template class BaseC{ private...Derived founed"<<endl;} }; void main() { Derived x;// BaseA作为基类 Derived y;// BaseB
200px; height: 200px; border: 3px solid #000; border-radius: 3px; margin: 10px; } BaseB.vue...border-radius: 3px; margin: 10px; } App.vue import BaseA from '..../components/BaseA.vue' import BaseB from '..../components/BaseB.vue' export default { components:{ BaseA, BaseB } }
ENSG00000269981 0.9061570 ## ENSG00000241860 4.6300269 ## ENSG00000279457 59.0627429 # 获得第二组数据均值 baseB...<- counts(dds, normalized=TRUE)[, colData(dds)$conditions == sampleB] if (is.vector(baseB)){...baseMeanB <- as.data.frame(baseB) } else { baseMeanB <- as.data.frame(rowMeans(baseB)) } colnames...# 增加ID信息 res <- cbind(ID=rownames(res), as.data.frame(res)) res$baseMean <- rowMeans(cbind(baseA, baseB
Alpha extends Base{ public static void main(String[] args){ new Alpha(); new Base(); } } A.BaseB.BaseBaseC
然后利用这两组数据各训练一个八层的卷积网络baseA和baseB，然后分别取第1到第7个卷积层训练几个新的网络，以第3层为例： 自我复制网络（selffer network）B3B，前三层从baseB上复制并冻结...如果A3B的任务表现和baseB一样好，那么就说明第三层的特征至少对于B任务来讲是泛化的，如果不如baseB，那么说明第三层特征就是特化的。
重点来了，如果A3B和baseB的效果差不多，说明第3层对B来说仍然是general的；如果差多了，那第3层就是specific to A的，不适合迁移到B； selffer B3B+：和B3B一样，只不过它不用
对于AnB+，加入了微调以后，AnB+的表现对于所有的n几乎都非常好，甚至比baseB（最初的B）还要好一些。这说明，微调对深度迁移有着非常好的促进作用。
领取专属 10元无门槛券
手把手带您无忧上云
云服务器
即时通信 IM
ICP备案
对象存储
实时音视频
