有近两周没有在公众号中发表文章了,看过我之前公众号的读者都知道,公众号中近期在连载《RobotFramework接口自动化系列课程》,原本计划每周更新一篇,最近由于博主在带一个新项目,实在是没空抽出时间来,所以向公众号中对连载课程一直期待的读者说声抱歉。
在软件工程的世界里,我们经常面临变化。微服务不仅改变了软件的体系结构,而且改变了团队的组织方式和协作方式。
背景 在现代的开发模式中,基于微服务的开发模式越来越常见,但是随着项目规模的扩大,服务与服务之间的依赖越来越密切,当不同的开发团队去开发不同的服务时,服务的提供者的变动会影响到众多消费它的消费者,为了保证系统的正确性和一致性,这将需要大量的沟通成本和代码修改的时间成本。 之前遇到的某个客户内部就是因为服务与服务之间依赖过多,且存在各种的物理依赖,再加上其他种种原因,使得在集成测试时bug激增。对于他们而言集成测试需要依赖于各个服务版本的一致性以及真实的物理环境,因此他们的集成测试通常需要用上几个小时才可以完
契约测试(ContractTest)第一次看到我是在Martin Fowler的文章里。(原文在这里感兴趣的可以去看看https://martinfowler.com/bliki/ContractTest.html)在他的这篇文章了,首先说了一下TestDouble的劣势,其中TestDouble(对这个定义感兴趣可以见https://martinfowler.com/bliki/TestDouble.html)其实我们也很少提及。为了解释契约测试,我们在本文把TestDouble替换成MOCK,这也许并不正确,但是可以快速让我们理解。
持续测试能够推动快速反馈,从而避免测试工程师提出一个缺陷,开发工程师就要翻出几周前开发的代码,重新整理思路再修复对应的缺陷。
原创声明,禁止转载 构建微服务并不容易,特别是当微服务变得越来越多时,而且好多微服务可能由不同的团队提供和维护,这些微服务彼此交互并且变化很快。 文档、团队交互和测试是获得成功的三大法宝,但是如果用错误的方式进行,它们会产生更多的复杂性,而不是一种优势。 我们可以使用像Swagger(用于文档),Docker(用于测试环境),Selenium(用于端到端测试)等工具,但是我们最终还是会因为更改API而浪费大量时间,因为他们不是说谁适合来使用它们,或者设置合适的环境来执行集成测试,而是需要生产数据(希望是匿
“测试金字塔”是一个隐喻,它告诉我们将软件测试分成不同颗粒度的桶,也给出了我们应该在这些组中进行多少次测试的想法。尽管测试金字塔的概念已经存在了一段时间,但团队仍然很难正确地实施。本文重新探讨了测试金
如果从契约产生的阶段来说,现有资料表明最早要追溯到西周时期的《周恭王三年裘卫典田契》,将契约文字刻写在器皿上,就是为了使契文中规定的内容得到多方承认、信守,“万年永宝用”。所以订立契约的本身,就是为了要信守,就是对诚信关系的一种确立。诚信,是我国所固有的一种优良传统,也是延续了几千年的一种民族美德,在中国儒家的思想体系里,是伦理道德内容中的一部分。
测试是软件流程中非常重要,不可或缺的一个环节。一般的测试分为单元测试,集成测试,端到端的手工测试,这也是构成测试金字塔的三个层级。我们今天将要讨论的话题是契约测试,它是处于单元测试和集成测试中间的一个环节。这三个层级分别测试的场景如下:
原文地址:https://dzone.com/articles/building-microservices-with-akka-http-a-cdc-approa
距离我上一次写契约测试的文章已经过去了三年,在这期间,契约测试在测试策略层面已经确确实实地被很多团队落地实践,无论是对工具的熟练层度、还是对引入契约测试的主观意愿,越来越多的团队在契约测试上都展现出了更高的使用水准,甚喜。 最近,我接触到了两个不同项目的一些事情,它们都对契约测试有所涉及,但又都包含了一些很容易让人迷失的细节,所以想和大家一起分享。 生产者端的契约测试不是“写”出来的 在一次帮助项目上的开发同学评审契约测试代码的时候,我留意到开发同学多次描述“……在生产者端的实现是这么写的……” ,我顿时感
lastminute.com 采用契约测试来降低系统级集成测试所带来的复杂性,并改进反馈周期和开发过程。eBay 也采用契约测试来帮助其内部进行 API 演化,并为客户端团队提供支持。
单元测试、组件测试和集成测试的一个共同特点是,会将应用的某一部分隔离开来去测试,而不是测试整个完整的应用。对于单元测试,被测单元只有一个或者很少几个类 ;对于集成测试,你在应用的边界测试应用是否可以连接到一个真实的服务。而要在整个应用的基础上来编写测试,则离不开契约测试。本文重点阐释使用契约测试来对整个系统进行验证的重要性,以及如何编写契约测试。
在上一篇文章——《细说API - 重新认识RESTful》中介绍了如何理解和设计RESTful风格的API,现在我们来聊聊如何有效的呈现API文档,以及前后端协作的方式。
在周四的测试运维试听课程中,芒果给大家介绍了契约测试,以及基于django rest framework 的 Swagger使用,这里我们来做个小总结。
前言 在我过去工作的这十年间,IT行业经历了很多的变迁,从单体架构到微服务架构,从传统组织到敏捷组织,我正好都有不同的体验,现在我在华为任软件架构师,华为有各种各样的产品线,我的工作职责之一是帮助产品团队构建软件工程能力,以及落地Cloud Native、微服务还有DevOps的相关实践,另外我同时也是几本书和资料的译者或作者。 我之前在比较早的传统团队里面去做研发工作时,测试主要采用手工的方式,其实这种日子是比较苦的,可能一直要加班到深夜,正式上线的时候还会提心吊胆,担心哪些功能会挂掉。 后来引入了自动化
在微服务架构下,你的服务可能由不同的团队提供和维护,在这种情况下,接口的开发和维护可能会带来一些问题,比如服务端调整架构或接口调整而对消费者不透明,导致接口调用失败。 为解决这些问题,Ian Robinson提出了一个以服务消费者定义契约为驱动的开发模式:“Consumer-Driver Contracts(CDC)”,就是:消费者驱动契约。 通常我们开发中主要由服务提供方约定接口,虽然提供方架构调整或改变接口之前通常会通知消费者,但可能还存在上述风险,如果上线出现问题就GG了,而CDC则是以消费者提出接口
在之前的两篇文章中,我们从宏观和微观的不同角度尝试去设计我们的测试策略,在很多团队中,如果着眼于从微观的单体微服务开展测试活动,技术和成本都存在问题。所以我们需要一些可以更快速落地的方法,来保障微服务之间的可用性和稳定性,今天,我们尝试来聊聊这个问题。
作者 | Tomas Fernandez 译者 | 平川 微服务应用程序是一组通过网络进行通信的分布式程序,有时也会与第三方服务和数据库交互。微服务是网络化的,与传统的单体应用程序相比,它的故障点更多。为此,我们需要一种不同的、涉及面更广的测试方法。那么,我们该如何测试一个微服务应用程序?测试金字塔还有效吗?当涉及到第三方服务并可能出现网络中断时,我们该如何测试?在这篇博文中,我们将尝试回答所有这些问题。 本文最初发布于 semaphore 博客。 微服务应用程序是一组通过网络进行通信的分布式程序
在现代软件开发中,微服务架构和分布式系统越来越普遍。这些架构带来了灵活性和可扩展性,但也带来了新的挑战,特别是在测试和维护方面。传统的端到端测试、集成测试等手段可能无法满足这些复杂系统的需求。这时,一种名为“契约测试”的测试方法应运而生。
测试金字塔是对测试的分层描述,在不同层次做不同类型的测试。测试金字塔如何运用到工程实践,是一件困难的事情。原文作者是一位德国Thoughtworks的软件开发工程师,本文将回顾传统的测试金字塔,并结合实例,进行一次有深度的探秘实践。
消费者驱动契约测试的流程是,消费者定义他们期望的API或消息是什么样子,这些期望即为契约,从这些契约可以生成存根,此后消费者团队可以在构建过程中重复使用它们。消费者和生产者都需要验证契约。
| 导语 本文跟随着Angular的变迁聊聊这个框架,分享一些基础的介绍,以及个人的理解。 也用过其他框架,像React和Vue。 但与Angular结识较深,或许也是缘分吧。 谈谈Angular ---- 内容概要 数据绑定 (updated) 模块化组织 (new) 依赖注入 路由和lazyload (new) Rxjs (new) 预编译AOT (new) 拥抱变化,迎接未来 updated: 原有特性,有更新 new: 新增特性 ---- 数据绑定 ---- 常用模版绑定 常用模版引擎 1. S
依赖注入是一个重要的应用程序设计模式。 它的用途非常广泛,几乎所有人都称之为DI。
这张图可以形象地展示单体服务和微服务的对比,单体应用就像左边巨大的集装箱,软件模块和应用都包括其中;而微服务就像是由一个小集装箱组成,微小的服务组成一个庞大、完整的系统。单体服务是一个大而全的应用体,而微服务由拆分成出来的很多小服务来组成一个庞大而完整的系统。
往期回顾: 第一部分:微服务与 DevOps 干货 | 基于 DevOps 的微服务生态系统与工程实践(一) 第二部分:微服务生态系统 干货 | 基于 DevOps 的微服务生态系统与工程实践(二) 前言 从2014年开始,当我接触微服务之后,我发现在微服务的演进过程中,开发和测试、运维需要相亲相爱,紧密合作,才能取得理想的效果。 本系列文章主要包括三部分内容: 第一部分:微服务与 DevOps; 第二部分:微服务生态系统; 第三部分:微服务架构的工程实践; 本文着重介绍第三部分:微服务架构的工程实践。
微服务 , 又称微服务 架 构 , 是一种架构风格 , 它将应用程序构建为以 业务领域 为
如今微服务凭借其灵活、易开发、易扩展等优势深入人心,不同服务之间的集成和交互日渐繁多且复杂。这些服务之间交互的方式是多样的,常见的有 HTTP 请求和消息队列。在它们交互的过程中,会有服务的版本演进,交互信息的格式或方式就会产生变化,前后版本的接口可能并不兼容,甚至开发环境经常会宕机更新,加之不同服务的开发进度有快有慢,各团队的优先级有高有低,在开发过程中,服务间交互方式的匹配性就成了一个问题。
微服务测试的痛点与挑战 这张图可以形象地展示单体服务和微服务的对比,单体应用就像左边巨大的集装箱,软件模块和应用都包括其中;而微服务就像是由一个小集装箱组成,微小的服务组成一个庞大、完整的系统。单体服务是一个大而全的应用体,而微服务由拆分成出来的很多小服务来组成一个庞大而完整的系统。 微服务是一种架构模式,是面向服务型架构SOA的一种变体,提倡将单一应用程序逐渐还原划分成小的服务,服务间互相协调、互相配合,为用户提供最终价值。微服务架构风格就是一些小而自治的服务协同工作形成松耦合的系统。另外,我们需要尽量
根据 Gartner 的说法,微服务是云开发的新应用平台。微服务是独立部署和管理的,一旦应用实现在容器内,它们与底层操作系统的交互很少。因此,如果你希望把微服务添加到自己的技术栈中,并想要了解与之相关的技能,那么现在正是潜心研究的时候。为了帮你准备面试,我写出了这篇关于微服务面试题的文章。
在微服务的诸多优势中,最重要的动机是业务单位的规模和自主权。然而,我们仍然需要创建一个对最终用户有意义的集成体验。在为微服务之间的交互开发策略时,记住这两个目标是很重要的。这些策略可以成就或毁掉你的努力。
根据Gartner的说法,微服务是云开发的新应用平台。微服务是独立部署和管理的,一旦在容器内实现,它们与底层操作系统的交互很少。 因此,如果您计划在微服务中开始您的职业生涯,那么现在正是潜入技术处于新生状态的时候。因此,为了帮助您准备面试,我提出了微服务面试问题和答案博客。
1.系统架构的演变 伴随着互联网的快速发展,Web应用系统从面向企业内部发展到面向市场用户,业务的日趋复杂以及用户量的上升,那些曾经工作良好的单体应用开始遇到开发、测试、部署、发布各个方面的瓶颈,诸如扩展新增功能艰难、系统庞大难以维护、编译太耗时,发布流程太慢等问题困扰着开发团队。 SOA的问世促使系统架构发生了跨越式的演变,它提出了面向服务的架构思想,将系统拆分成多个服务组件,并通过ESB(企业服务总线)对服务组件进行统一管理,但重量级的ESB使得自身又成为了一个瓶颈。随之而来的是近来业界流行的微服务架
上周,知乎上有几篇关于 Angular 和 Vue 对比的文章。本来想着的是,这些文章倒是可以指导下新手,作一些技术选型。可遗憾的是,开始的文章失去了一些偏颇,后面的文章则开始了一些攻击性行为。慢慢的,整个知乎上便是充满了一些戾气,开始了无尽的网络暴力。 于是,我想分享一下之前使用这些 MV* 框架的经验。 前端的摩尔时代 同样吧,在上周结束了《Expert Angular》的审校,这是第三本为 Packt 出版社审校的 Angular 的书。然后,先让我来讲个故事:一年前我开始审校的这本书,当时是基于 A
领取专属 10元无门槛券
手把手带您无忧上云