文档建议反馈控制台
首页
学习
活动
专区
工具
TVP
最新优惠活动
文章/答案/技术大牛
发布
精选内容/技术社群/优惠产品,尽在小程序
立即前往

MySQL count()函数及其优化count(1),count(*),count(字段)区别

(1),count(*),count(字段)区别 count(1)和count(*) 作用 都是检索表中所有记录行的数目，不论其是否包含null值 区别 count(1)比count(*)效率高 二 ....count(字段)与count(1)和count(*)的区别 count(字段)的作用是检索表中的这个字段的非空行数，不统计这个字段值为null的记录 任何情况下SELECT COUNT(1) FROM...WHERE COL2 = ‘value’ 的出现 如果表没有主键，那么count（1）比count（*）快 如果有主键，那么count（主键，联合主键）比count（*）快 如果表只有一个字段，count...（*）最快 count(1)跟count(主键)一样，只扫描主键。...count(*)跟count(非主键)一样，扫描整个表 明显前者更快一些。

2.6K60
您找到你想要的搜索结果了吗？
是的
没有找到

Hive Count Distinct优化

未经优化的SQL语句转化后的MapReduce作业，它的运行效率可能大大低于用户的预期。本文我们就来分析一个简单语句的优化过程。...在第二阶段，由于id已经去重，因此 COUNT(*) 操作在Map阶段不需要输出原id数据，只输出一个合并后的计数即可。...Hive还对这两阶段的作业做了额外的优化。...这一优化大幅地减少了第一个作业的Reduce输出IO以及第二个作业Map的输入数据量。最终在同样的运行环境下优化后的语句执行只需要原语句20%左右的时间。优化后的MapReduce作业流如下： ?...从上述优化过程我们可以看出，一个简单的统计需求，如果不理解Hive和MapReduce的工作原理，它可能会比优化后的执行过程多四、五倍的时间。

3.3K31

MySQL案例：count(*)效率优化

前言 阅读过上一篇文章的童鞋应该都知道，用count(1)替换count(*)，并不能起到优化作用，两者的执行效率是一样的。那么，count(*)应该如何优化呢？让我们继续往下看。...count(*)处理 想要优化count(*)，首先得了解清楚，MySQL是如何处理count(*)的？在MySQL不同版本、不同存储引擎中，对于count(*)的处理方式，是存在差异的。...(*)优化 通过上面的测试，对于MySQL是如何处理count(*)的，已经有较为清晰的了解。...(*)优化，我们可以考虑如下两种方式： （1）如果对于count(*)准确性要求不是很高，可以考虑将count(*)结果放到缓存中，定期刷新、或者是通过incr/decr更新； （2）如果对于count...(*)准确性要求高，只能从MySQL数据库获取，可以考虑为对应表key_len较小的列建立二级索引，以优化count(*)执行效率。

5.7K112

面试官：count(*) 怎么优化？

TIP：文末福利，记得领取～ 这期面试官提的问题是： count (1) 和 count (*) 有啥区别？你更推荐用哪个？数据量很大的情况下怎么优化？ 国际惯例先上思维导图： ?...面试官：order by 怎么优化？ 02 四种 count 的区别 count 是一个聚合函数，对于返回的结果集，一行行地判断，如果 count 函数的参数不是 NULL，累计值就加 1，否则不加。...=null，按行累加； count (1) ：遍历整张表，不取值，返回的每一行放一个数字 1，按行累加； count (*)：不会把全部字段取出，专门做了优化，不取值。...2.1 MySQL 对 count (*) 做的优化 InnoDB 是索引组织表，主键索引树的叶子节点是数据，而普通索引树的叶子节点是主键值。因此，普通索引树比主键索引树小很多。...06 总结 首先，在 4 中 count 的对比中，我们应该选 count (*)，因为 MySQL 对它作做了优化； 第二，count (*) 在两种搜索引擎中的实现是不一样的，MyIsam 直接把总数存在硬盘

1.6K40

MySQL的count()函数及其优化

注意：由于 SQL 查询对大小写不敏感，所以在 WHERE 条件中，无论是写成 ZARA 还是 Zara，结果都是一样的 count(1),count(*),count(字段)区别 count(1)和count...(*) 作用 都是检索表中所有记录行的数目，不论其是否包含null值 区别 count(1)比count(*)效率高 二 . count(字段)与count(1)和count(*)的区别 count(字段...如果表没有主键，那么count（1）比count（*）快 如果有主键，那么count（主键，联合主键）比count（*）快 如果表只有一个字段，count（*）最快 count(...如果count(1)是聚索引,id,那肯定是count(1)快。但是差的很小的。 因为count(),自动会优化指定到那一个字段。...所以没必要去count(1)，用count()，sql会帮你完成优化的 因此：count(1)和count(*)基本没有差别！

1K10

故障分析 | MySQL 优化案例 - select count(*)

---- 本文关键字：count、SQL、二级索引 相关文章推荐： 故障分析 | MySQL 优化案例 - 字符集转换 技术分享 | MySQL 监控利器之 Pt-Stalk 一、故事背景 项目组联系我说是有一张...500w 左右的表做 select count(*) 速度特别慢。...四、原理 为了找到答案，通过 Google 查找 MySQL 下 select count(*) 的原理，找到了答案。这边省略过程，直接上结果。...在 select count(*) 的查询过程中，只需要将二级索引读取到内存缓冲区，只有几十 MB 的数据量，所以速度会非常快。...另：项目上由于磁盘性能层次不齐，所以当遇上这种情况时，性能较差的磁盘更会放大这个问题；一张超级大表，统计行数时如果走了主键索引，后果可想而知~ 八、优化建议 此次测试过程中我们仅仅模拟是百万数据量，此时我们通过二级索引统计表行数

5.3K30

count(*) count(id) count(1) count(字段)

---- count(id) 　　InnoDB引擎会遍历整张表，把每一行行的id值全部取出来，返回给server层，server层拿到id后，判断是不可能为空的，就按行累加。...count(1) 　　InnoDB引擎遍历整张表，但不取值，server层对于返回的每一行，放一个数字 1 进去，判断是不可能为空的，累计增加。...count(字段) 　　1.如果这个字段是定义为not null的话，一行行地从记录里面读出这个字段，判断不能为null，按行累加 　　2.如果这个字段定义允许为null的话，判断到有可能是...count(*) 　　不会把全部的字段取出来，而是做专门的优化，不取值，count(*)肯定不是null，按行累加。...总结：count(*)>count(1)>count(id)>count(字段)

1.5K10

count(列名)、 count(常量)、 count(*)区别

除了查询得到结果集有区别之外，COUNT(*)相比COUNT(常量) 和 COUNT(列名)来讲，COUNT(*)是SQL92定义的标准统计行数的语法，因为他是标准语法，所以MySQL数据库对他进行过很多优化...COUNT(*)的优化 这里的介绍要区分不同的执行引擎。MySQL中比较常用的执行引擎就是InnoDB和MyISAM。...但是，InnoDB还是针对COUNT(*)语句做了些优化的。 在InnoDB中，使用COUNT(*)查询行数的时候，不可避免的要进行扫表了，那么，就可以在扫表过程中下功夫来优化效率了。...至此，我们介绍完了MySQL数据库对于COUNT(*)的优化，这些优化的前提都是查询语句中不包含WHERE以及GROUP BY条件。...COUNT(*)和COUNT(1) 对于COUNT(1)和COUNT(*)，MySQL的优化是完全一样的，根本不存在谁比谁快！ 那既然COUNT(*)和COUNT(1)一样，建议用哪个呢？

9510

MYSQL 下 count(*)、count(列）、 count(1) 理解

执行效率上： 列名为主键，count(列名)会比count(1)快 （待商榷） 列名不为主键，count(1)会比count(列名)快 （确定） 如果表多个列并且没有主键，则 count（1） 的执行效率优于...， 无条件查询情况下 可以得到结论 count(主键） count(*) count(1) 效率远高于 count(非主键列） count(*） count(1), count(列,主键)...执行计划基本上是一样的 count(列名（非主键）） 比如 count*name 的执行计划 type = All 是进行的全表扫描，而count(*） count(1), count(列,主键)...对于MyISAM表，如果SELECT从一个表中检索，没有检索其他列，也没有WHERE子句，那么COUNT(*)被优化为快速返回。...这种优化只适用于MyISAM表，因为这个存储引擎存储了准确的行数，并且可以非常快速地访问。COUNT(1)只有在第一列被定义为NOT NULL时才进行与COUNT(*)相同的优化

2.4K41

MySQL中count(字段) ，count(主键 id) ，count(1)和count(*)的区别

至于分析性能差别的时候，记住这么几个原则： server 层要什么就给什么； InnoDB 只给必要的值； 现在的优化器只优化了 count(*) 的语义为“取行数”，其他“显而易见”的优化并没有做。...注意：count(1)执行速度比count(主键 id)快的原因：从引擎返回 id 会涉及到解析数据行，以及拷贝字段值的操作。 count(*) MySQL 执行count(*)在优化器做了专门优化。...看到这里，你会说优化器就不能自己判断一下吗，主键 id 肯定是非空的，为什么不能按照 count(*) 来处理，多么简单的优化。当然 MySQL 专门针对这个语句进行优化也不是不可以。...但是这种需要专门优化的情况太多了，而且 MySQL 已经优化过 count(*) 了，你直接使用这种语句就可以了。...性能对比结论 count(可空字段) < count(非空字段) = count(主键 id) < count(1) ≈ count(*)

2.5K30

MySQL中count(字段) ，count(主键 id) ，count(1)和count(*)的区别

至于分析性能差别的时候，记住这么几个原则： server 层要什么就给什么； InnoDB 只给必要的值； 现在的优化器只优化了 count(*) 的语义为“取行数”，其他“显而易见”的优化并没有做...注意：count(1)执行速度比count(主键 id)快的原因：从引擎返回 id 会涉及到解析数据行，以及拷贝字段值的操作。 count(*) MySQL 执行count(*)在优化器做了专门优化。...看到这里，你会说优化器就不能自己判断一下吗，主键 id 肯定是非空的，为什么不能按照 count(*) 来处理，多么简单的优化。当然 MySQL 专门针对这个语句进行优化也不是不可以。...但是这种需要专门优化的情况太多了，而且 MySQL 已经优化过 count(*) 了，你直接使用这种语句就可以了。...性能对比结论 count(可空字段) < count(非空字段) = count(主键 id) < count(1) ≈ count(*) 发布者：全栈程序员栈长，转载请注明出处：https://javaforall.cn

2.3K10

性能大PK count(*)、count(1)和count(列)

MySQL 对 count(*) 的优化 其实，MySQL 在执行 count(*) 操作的时候还是做了优化的。...对于count(*)这样的操作，遍历哪个索引树得到的结果逻辑上都是一样的。因此，MySQL优化器会找到最小的那棵树来遍历。...count(*) 需要注意的是，并不是带了 * 就把所有值取出来，而是 MySQL 做了专门的优化，count(*) 肯定不是null，按行累加。...因为 count(*)自动会优化指定到那一个字段，所以没必要去 count(1)，用 count(*) sql会帮你完成优化的，因此：count(1) 和 count(*)基本没有差别！...执行效率上： 列名为主键， count(列名) 会比 count(1)快 列名不为主键， count(1) 会比 count(列名)快 如果表多个列并且没有主键，则 count(1) 的执行效率优于 count

1.4K10

count(1)、count(*) 与 count (列名) 的执行区别

执行效果： 1、count(1) and count(*) 当表的数据量大些时，对表作分析之后，使用count(1)还要比使用count(*)用时多了！...从执行计划来看，count(1)和count(*)的效果是一样的。但是在表做过分析之后，count(1)会比count(*)的用时少些（1w以内数据量），不过差不了多少。...如果count(1)是聚索引,id,那肯定是count(1)快。但是差的很小的。 因为count(*),自动会优化指定到那一个字段。...所以没必要去count(1)，用count(*)，sql会帮你完成优化的 因此：count(1)和count(*)基本没有差别！...执行效率上： 列名为主键，count(列名)会比count(1)快 列名不为主键，count(1)会比count(列名)快 如果表多个列并且没有主键，则 count（1） 的执行效率优于 count

2.9K10

MySQL的count(*)、count(1)和count(列名)区别

（主键，联合主键）比count（）快 如果表只有一个字段，count（*）最快 count(1)跟count(主键)一样，只扫描主键。...执行效果 count(1) V.S count(*) 当表的数据量大些时，对表作分析之后，使用count(1)还要比使用count(*)用时多！...如果count(1)是聚索引,id,那肯定是count(1)快。但是差的很小的。 因为count() 会自动优化指定到那一个字段。...所以没必要去count(1)，用count()，sql会帮你完成优化的 因此：count(1)和count(*)基本没有差别！...执行效率 列名为主键，count(列名)会比count(1)快 列名不为主键，count(1)会比count(列名)快 如果表多个列并且没有主键，则 count（1） 的执行效率优于 count（）

3.3K20

MySQL中count(*)、count(主键id)、count(字段)和count(1)那种效率更高？

但是，在实际使用过程中，我们可能会遇到不同的 COUNT 函数写法，比如 COUNT(*)、COUNT(主键id)、COUNT(字段) 和 COUNT(1)，这些写法在效率上有何差别呢？...其实，它们的性能基本相同，因为在执行时，MySQL 会对这两种写法进行优化。MySQL 会从内存缓存里遍历主键索引，这是一种非常高效的操作方式，而且不需要读取数据页或磁盘块。...但需要注意的是，只有在表没有 WHERE 子句和 GROUP BY 子句时，才能使用这种优化方式。...实际上，在大多数情况下，这两种写法的性能基本相同，因为 MySQL 对它们进行了相同的优化。MySQL 会使用索引或全表扫描统计记录数，对于单表查询的情况，索引扫描通常比全表扫描要快一些。...在单表查询时，COUNT(1) 和 COUNT(字段) 的性能通常相同，因为它们使用的优化方案也相同。在多表查询时，COUNT(1) 通常比 COUNT(字段) 更快。

91430

MySQL中count(*)、count(主键id)、count(字段)和count(1)那种效率更高？

在select count(?) from t这样的查询语句里面，count(*)、count(主键id)、count(字段)和count(1)等不同用法的性能，有哪些差别。...至于分析性能差别的时候，你可以记住这么几个原则： server层要什么就给什么； InnoDB只给必要的值； 现在的优化器只优化了count(*)的语义为“取行数”，其他“显而易见”的优化并没有做。...但是count(*)是例外，并不会把全部字段取出来，而是专门做了优化，不取值。count(*)肯定不是null，按行累加。...看到这里，你一定会说，优化器就不能自己判断一下吗，主键id肯定非空啊，为什么不能按照count(*)来处理，多么简单的优化啊。 当然，MySQL专门针对这个语句进行优化，也不是不可以。...但是这种需要专门优化的情况太多了，而且MySQL已经优化过count(*)了，你直接使用这种用法就可以了。

4.6K50
点击加载更多

扫码

添加站长 进交流群

领取专属 10元无门槛券

手把手带您无忧上云

扫码加入开发者社群

相关资讯

热门标签

更多标签

活动推荐

    运营活动

    活动名称
    广告关闭

    腾讯云开发者

    扫码关注腾讯云开发者

    扫码关注腾讯云开发者

    领取腾讯云代金券

    热门产品

    热门推荐

    更多推荐

    Copyright © 2013 - 2024 Tencent Cloud. All Rights Reserved. 腾讯云 版权所有

    深圳市腾讯计算机系统有限公司 ICP备案/许可证号：粤B2-20090059 深公网安备号 44030502008569

    腾讯云计算（北京）有限责任公司 京ICP证150476号 | 京ICP备11018762号 | 京公网安备号11010802020287

    领券