展开

关键词

count(*) count(id) count(1) count(字段)

---- count(id)   InnoDB引擎会遍历整张表,把每一行行的id值全部取出来,返回给server层,server层拿到id后,判断是不可能为空的,就按行累加。 count(1)   InnoDB引擎遍历整张表,但不取值,server层对于返回的每一行,放一个数字 1 进去,判断是不可能为空的,累计增加。 count(字段)   1.如果这个字段是定义为not null的话,一行行地从记录里面读出这个字段,判断不能为null,按行累加   2.如果这个字段定义允许为null的话,判断到有可能是 count(*)   不会把全部的字段取出来,而是做专门的优化,不取值,count(*)肯定不是null,按行累加。 总结:count(*)>count(1)>count(id)>count(字段)

34810

MYSQL 下 count(*)、count(列)、 count(1) 理解

执行效率上: 列名为主键,count(列名)会比count(1)快 (待商榷) 列名不为主键,count(1)会比count(列名)快 (确定) 如果表多个列并且没有主键,则 count(1) 的执行效率优于 count(*) (待商榷) 如果有主键,则 select count(主键)的执行效率是最优的 (待商榷) 如果表只有一个字段,则 select count(*)最优。 分析一下 执行计划,然后看下执行时间, 无条件查询情况下 可以得到结论 count(主键) count(*) count(1) 效率远高于 count(非主键列) count(*) count (1), count(列,主键) 执行计划基本上是一样的 count(列名(非主键)) 比如 count*name 的执行计划 type = All 是进行的全表扫描,而count(*) count COUNT(1)只有在第一列被定义为NOT NULL时才进行与COUNT(*)相同的优化

69541
  • 广告
    关闭

    腾讯云校园大使火热招募中!

    开学季邀新,赢腾讯内推实习机会

  • 您找到你想要的搜索结果了吗?
    是的
    没有找到

    MySQL count()函数及其优化count(1),count(*),count(字段)区别

    计算 Zara 的记录数 注意:由于 SQL 查询对大小写不敏感,所以在 WHERE 条件中,无论是写成 ZARA 还是 Zara,结果都是一样的 count(1),count(*),count(字段) 区别 count(1)和count(*) 作用 都是检索表中所有记录行的数目,不论其是否包含null值 区别 count(1)比count(*)效率高 二 . count(字段)与count(1)和count (*)的区别 count(字段)的作用是检索表中的这个字段的非空行数,不统计这个字段值为null的记录 任何情况下SELECT COUNT(1) FROM tablename是最优选择 尽量减少SELECT ’ 的出现 如果表没有主键,那么count(1)比count(*)快 如果有主键,那么count(主键,联合主键)比count(*)快 如果表只有一个字段,count(*)最快 count(1)跟count count(*)跟count(非主键)一样,扫描整个表 明显前者更快一些。

    1.1K60

    count(1)、count(*) 与 count (列名) 的执行区别

    执行效果: 1、count(1) and count(*) 当表的数据量大些时,对表作分析之后,使用count(1)还要比使用count(*)用时多了! 从执行计划来看,count(1)和count(*)的效果是一样的。但是在表做过分析之后,count(1)会比count(*)的用时少些(1w以内数据量),不过差不了多少。 如果count(1)是聚索引,id,那肯定是count(1)快。但是差的很小的。 因为count(*),自动会优化指定到那一个字段。 所以没必要去count(1),用count(*),sql会帮你完成优化的 因此:count(1)和count(*)基本没有差别! 执行效率上: 列名为主键,count(列名)会比count(1)快 列名不为主键,count(1)会比count(列名)快 如果表多个列并且没有主键,则 count(1) 的执行效率优于 count

    1.3K10

    count(1)、count(*) 与 count(列名) 的执行区别

    ,对表作分析之后,使用count(1)还要比使用count(*)用时多了! 从执行计划来看,count(1)和count(*)的效果是一样的。但是在表做过分析之后,count(1)会比count(*)的用时少些(1w以内数据量),不过差不了多少。 如果count(1)是聚索引,id,那肯定是count(1)快。但是差的很小的。 因为count(*),自动会优化指定到那一个字段。 所以没必要去count(1),用count(*),sql会帮你完成优化的 因此:count(1)和count(*)基本没有差别! 执行效率上: 列名为主键,count(列名)会比count(1)快 列名不为主键,count(1)会比count(列名)快 如果表多个列并且没有主键,则 count(1) 的执行效率优于 count

    66830

    sql语句count操作效率排序count(*) count(1) count(主键id) count(字段)

    结论: count(*)>count(1)>count(主键id)>count(字段) 原因: count(*)单独做过优化,只扫描普通索引树,并且不会取值,按行累加 count(1)遍历表放一个数字“ 1”进去,判断是不可能为空的,按行累加 count(主键id)遍历表,解析数据把id值取出来,按行累加 count(字段)遍历表,解析数据,判断是否为null,按行累加,如果不是索引的更慢 引擎差异: innodb表引擎的都要遍历表,因为存在事务下的mvcc机制的原因 myisam引擎的count(*)直接存储了值,不需要遍历直接取值所以最快

    21040

    MySQL中count(字段) ,count(主键 id) ,count(1)和count(*)的区别

    首先要弄清楚 count() 的语义。count() 是一个聚合函数,对于返回的结果集,一行行地判断,如果 count 函数的参数不是 NULL,累计值就加 1,否则不加。最后返回累计值。 所以,count(*)、count(1)和count(主键 id) 都表示返回满足条件的结果集的总行数;而 count(字段),则表示返回满足条件的数据行里面,参数“字段”不为 NULL 的总个数。 count(可空字段) 扫描全表,读到server层,判断字段可空,拿出该字段所有值,判断每一个值是否为空,不为空则累加 count(非空字段)与count(主键 id) 扫描全表,读到server层, 注意:count(1)执行速度比count(主键 id)快的原因:从引擎返回 id 会涉及到解析数据行,以及拷贝字段值的操作。 count(*) MySQL 执行count(*)在优化器做了专门优化。 性能对比结论 count(可空字段) < count(非空字段) = count(主键 id) < count(1) ≈ count(*)

    31230

    MySQL中count(字段) ,count(主键 id) ,count(1)和count(*)的区别

    首先要弄清楚 count() 的语义。count() 是一个聚合函数,对于返回的结果集,一行行地判断,如果 count 函数的参数不是 NULL,累计值就加 1,否则不加。最后返回累计值。 所以,count(*)、count(1)和count(主键 id) 都表示返回满足条件的结果集的总行数;而 count(字段),则表示返回满足条件的数据行里面,参数“字段”不为 NULL 的总个数。 count(可空字段) 扫描全表,读到server层,判断字段可空,拿出该字段所有值,判断每一个值是否为空,不为空则累加 count(非空字段)与count(主键 id) 扫描全表,读到server层, 注意:count(1)执行速度比count(主键 id)快的原因:从引擎返回 id 会涉及到解析数据行,以及拷贝字段值的操作。 count(*) MySQL 执行count(*)在优化器做了专门优化。 性能对比结论 count(可空字段) < count(非空字段) = count(主键 id) < count(1) ≈ count(*) 发布者:全栈程序员栈长,转载请注明出处:https://javaforall.cn

    8010

    count(*) count(1)与count(col)的区别

    一、执行结果 count(*) 和count(1) 都是统计行数,而count(col) 是统计col列非null的行数 二、执行计划   MyISAM与InnoDB,正如在不同的存储引擎中,count null,不为null的按行累计加1,返回累加值 三、执行效率   1、如果在开发中确实需要用到count()聚合,那么优先考虑count(*),因为mysql本身对于count(*)做了特别的优化处理 有主键或联合主键的情况下,count(*)略比count(1)快一些。  没有主键的情况下count(1)比count(*)快一些。  如果表只有一个字段,则count(*)是最快的。 3、count(字段),非主键字段,这样的使用方式最好不要出现,因为它不会走索引。 count(主键ID)比count(1)慢的原因? 从InnoDB引擎层返回ID会涉及到解析数据行、拷贝字段值的操作,因此count(主键 ID)执行要比count(1)执行慢。 count(主键id)走主键索引的时候效率较count(*)差的原因?

    3.1K21

    【数据库】count(*),count(1)和count(列)

    最近写了一些SQL,在用count进行统计的时候,我一般都习惯用count(*),看同事的代码有事会用count(1),那么count(*),count(1)和count(某一列)有什么区别呢? 首先从查询结果来看: count(*)和count(1)统计的是整张表的所有行。 count(列):如果统计的列不允许为null,则统计的也是所有行,当这一列有null值时,count将忽略null的行。 于是在自己的数据库里进行测试: 1.4000+数据,查询时间一样,都是0.003 sec 2.14W+数据,count(1): 0.078 sec count (*): 0.059 sec count(id): 0.067 sec 从结果上来看,是count(*)比较快。

    4610

    MySQL中count(*)、count(主键id)、count(字段)和count(1)那种效率更高?

    在select count(?) from t这样的查询语句里面,count(*)、count(主键id)、count(字段)和count(1)等不同用法的性能,有哪些差别。 这里,首先你要弄清楚count()的语义。count()是一个聚合函数,对于返回的结果集,一行行地判断,如果count函数的参数不是NULL,累计值就加1,否则不加。最后返回累计值。 所以,count(*)、count(主键id)和count(1) 都表示返回满足条件的结果集的总行数;而count(字段),则表示返回满足条件的数据行里面,参数“字段”不为NULL的总个数。 但是count(*)是例外,并不会把全部字段取出来,而是专门做了优化,不取值。count(*)肯定不是null,按行累加。 所以结论是: 按照效率排序的话,count(字段)<count(主键id)<count(1)≈count(*),所以我建议你,尽量使用count(*)。

    1.3K50

    MYSQL Count(*)和Count(1)区别

    在SQL Server中Count(*)或者Count(1)或者Count([列])或许是最常用的聚合函数。很多人其实对这三者之间是区分不清的。 往常我经常会看到一些所谓的优化建议不使用Count(* )而是使用Count(1),从而可以提升性能,给出的理由是Count( *)会带来全表扫描。而实际上如何写Count并没有区别。      Count(1)和Count(*)实际上的意思是,评估Count()中的表达式是否为NULL,如果为NULL则不计数,而非NULL则会计数。 比如我们看代码1所示,在Count中指定NULL(优化器不允许显式指定NULL,因此需要赋值给变量才能指定)。

    33080

    案例解析:count(1)、count(*) 与 count(列名) 的执行区别

    很多人认为count(1)执行的效率会比count()高,原因是count()会存在全表扫描,而count(1)可以针对一个字段进行查询。 1、count(1) and count(*) 当表的数据量大些时,对表作分析之后,使用count(1)还要比使用count(*)用时多了! 从执行计划来看,count(1)和count()的效果是一样的。但是在表做过分析之后,count(1)会比count()的用时少些(1w以内数据量),不过差不了多少。 所以没必要去count(1),用count(),sql会帮你完成优化的 因此:count(1)和count(*)基本没有差别! 执行效率上 列名为主键,count(列名)会比count(1)快 列名不为主键,count(1)会比count(列名)快 如果表多个列并且没有主键,则 count(1) 的执行效率优于 count(*)

    27410

    MySQL中count(*)、count(主键id)、count(字段)和count(1)那种效率更高?「建议收藏」

    在select count(?) from t这样的查询语句里面,count(*)、count(主键id)、count(字段)和count(1)等不同用法的性能,有哪些差别。 这里,首先你要弄清楚count()的语义。count()是一个聚合函数,对于返回的结果集,一行行地判断,如果count函数的参数不是NULL,累计值就加1,否则不加。最后返回累计值。 所以,count(*)、count(主键id)和count(1) 都表示返回满足条件的结果集的总行数;而count(字段),则表示返回满足条件的数据行里面,参数“字段”不为NULL的总个数。 但是count(*)是例外,并不会把全部字段取出来,而是专门做了优化,不取值。count(*)肯定不是null,按行累加。 所以结论是: 按照效率排序的话,count(字段)<count(主键id)<count(1)≈count(*),所以我建议你,尽量使用count(*)。

    8940

    好问题:count(1)、count(*)、count(列)有什么区别?

    count(1) and count(*) 当表的数据量大些时,对表作分析之后,使用count(1)还要比使用count(*)用时多了! 从执行计划来看,count(1)和count(*)的效果是一样的。但是在表做过分析之后,count(1)会比count(*)的用时少些(1w以内数据量),不过差不了多少。 所以没必要去count(1),用count(*),sql会帮你完成优化的 因此:count(1)和count(*)基本没有差别! count(*) 和 count(1)和count(列名)区别 执行效果上: count(*)包括了所有的列,相当于行数,在统计结果的时候,不会忽略列值为NULL count(1)包括了忽略所有列 执行效率上: 列名为主键,count(列名)会比count(1)快 列名不为主键,count(1)会比count(列名)快 如果表多个列并且没有主键,则 count(1) 的执行效率优于 count

    26910

    数据库COUNT(*)、COUNT(字段)和COUNT(1)的异同

    (*),count(id),count(id2)查询结果如下: select count(*),count(id),count(age) from #student results 7 3 2 COUNT 所以,对于COUNT(1)和COUNT(*),MySQL的优化是完全一样的,根本不存在谁比谁快! 建议使用COUNT(*)! 相比COUNT(*),COUNT(字段)多了一个步骤就是判断所查询的字段是否为NULL,所以他的性能要比COUNT(*)慢。 总结 本文介绍了COUNT函数的用法,主要用于统计表行数。 主要用法有COUNT(*)、COUNT(字段)和COUNT(1)。 在InnoDB中COUNT(*)和COUNT(1)实现上没有区别,而且效率一样,但是COUNT(字段)需要进行字段的非NULL判断,所以效率会低一些。

    87430

    执行COUNT(1)、COUNT(*) 与 COUNT(列名) 到底有什么区别?

    count(1) and count(*) 从执行计划来看,count(1)和count(*)的效果是一样的。 当表的数据量大些时,对表作分析之后,使用count(1)还要比使用count(*)用时多! 当数据量在1W以内时,count(1)会比count(*)的用时少些,不过也差不了多少。 如果count(1)是聚集索引时,那肯定是count(1)快,但是差的很小。 因为count(*),会自动优化指定到那一个字段。 所以没必要去count(1),使用count(*),sql会帮你完成优化的 因此:在有聚集索引时count(1)和count(*)基本没有差别! 执行效率上: 列名为主键,count(列名)会比count(1)快 列名不为主键,count(1)会比count(列名)快 如果表多个列并且没有主键,则 count(1 的执行效率优于 count

    44830

    count(*)、count(1)和count(column)区别以及执行效率高低比较

    【mysql】count(*)、count(1)和count(column)区别 小结: count(*) 对行的数目进行计算,包含NULL。 count(column) 对特定的列的值具有的行数进行计算,不包含NULL值。 count(1) 这个用法和count(*)的结果是一样的。 如果表没有主键,那么count(1)比count(*)快。   如果有主键,那么count(主键,联合主键)比count(*)快。   如果表只有一个字段,count(*)最快。 count(1)跟count(主键)一样,只扫描主键。 count(*)跟count(非主键)一样,扫描整个表。 ---- count(*)、count(1)、count(column)执行效率高低比较   count(column) 会忽略为 null 的列,其他两个不会。

    1.7K40

    select count(*)、count(1)、count(主键列)和count(包含空值的列)有何区别?

    下班路上看见网上有人问一个问题: oracle 10g以后count(*)和count(非空列)性能方面有什么区别? 我们分别用10053打印如下4组SQL的trace, SQL1:select count(*) from bisal; SQL2:select count(1) from bisal; SQL3:select count(id1) from bisal; SQL4:select count(id2) from bisal; 我们来看下这四个SQL的执行结果, ? 其实这无论id2是否包含空值,使用count(id2)均会使用全表扫描,因此即使语义上使用count(id2)和前三个SQL一致,这种执行计划的效率也是最低的,这张测试表的字段设置和数据量不很夸张,因此不很明显 总结: 11g下,通过实验结论,说明了count()、count(1)和count(主键索引字段)其实都是执行的count(),而且会选择索引的FFS扫描方式,count(包含空值的列)这种方式一方面会使用全表扫描

    1.4K30

    Select count(*)、Count(1)、Count(0)的区别和执行效率比较

    count()的执行效率比count(col)高,因此可以用count()的时候就不要去用count(col)。 count(col)的执行效率比count(distinct col)高,不过这个结论的意义不大,这两种方法也是看需要去用。 如果是对特定的列做count的话建立这个列的非聚集索引能对count有很大的帮助。 如果经常count()的话则可以找一个最小的col建立非聚集索引以避免全表扫描而影响整体性能。 在不加WHERE限制条件的情况下,COUNT()与COUNT(COL)基本可以认为是等价的; 但是在有WHERE限制条件的情况下,COUNT()会比COUNT(COL)快非常多; count(0)= count(1)=count(*) count(指定的有效值)--执行计划都会转化为count(*) 如果指定的是列名,会判断是否有null,null不计算 当然,在建立优化count的索引之前一定要考虑新建立的索引会不会对别的查询有影响

    15920

    相关产品

    • 弹性 MapReduce

      弹性 MapReduce

      弹性MapReduce (EMR)结合云技术和  Hadoop等社区开源技术,提供安全、低成本、高可靠、可弹性伸缩的云端托管 Hadoop 服务。您可以在数分钟内创建安全可靠的专属 Hadoop 集群,以分析位于集群内数据节点或 COS 上的 PB 级海量数据……

    相关资讯

    热门标签

    活动推荐

    扫码关注腾讯云开发者

    领取腾讯云代金券