所有本小节继续分析wakeup events framework中的重要知识点-wakeup count。 "wakeup count"是不是很熟悉?...是的,在wakeup_source结构体中就存在"wakeup_count"成员,此成员的意思是:终止suspend的次数。而本小节的wakeup count并非此意,只是名字相同罢了。...那Linux内核到底是如何记录这两个变量呢? linux中使用一个原子变量,高16位记录系统所有的wakeup event总数,低16位记录是否有wakeup events在处理中。...那接着再用linux中的实现方法回答上述的问题: wakeup event framework是如何保存当前系统中所有的wakeup event?...bool pm_get_wakeup_count(unsigned int *count, bool block) { unsigned int cnt, inpr; if (block) {
---- count(id) InnoDB引擎会遍历整张表,把每一行行的id值全部取出来,返回给server层,server层拿到id后,判断是不可能为空的,就按行累加。...count(1) InnoDB引擎遍历整张表,但不取值,server层对于返回的每一行,放一个数字 1 进去,判断是不可能为空的,累计增加。...count(字段) 1.如果这个字段是定义为not null的话,一行行地从记录里面读出这个字段,判断不能为null,按行累加 2.如果这个字段定义允许为null的话,判断到有可能是...count(*) 不会把全部的字段取出来,而是做专门的优化,不取值,count(*)肯定不是null,按行累加。...总结:count(*)>count(1)>count(id)>count(字段)
(1),count(*),count(字段)区别 count(1)和count(*) 作用 都是检索表中所有记录行的数目,不论其是否包含null值 区别 count(1)比count(*)效率高 二 ....count(字段)与count(1)和count(*)的区别 count(字段)的作用是检索表中的这个字段的非空行数,不统计这个字段值为null的记录 任何情况下SELECT COUNT(1) FROM...WHERE COL2 = ‘value’ 的出现 如果表没有主键,那么count(1)比count(*)快 如果有主键,那么count(主键,联合主键)比count(*)快 如果表只有一个字段,count...(*)最快 count(1)跟count(主键)一样,只扫描主键。...count(*)跟count(非主键)一样,扫描整个表 明显前者更快一些。
count(列名)、 count(常量)、 count(*)区别 开发过程中总是纠结于count时到底是用count(列名)、 count(常量)、 count(*)其中的哪个,用哪个统计数据的效率会高些...(列名)、 count(常量)来替代count(*)。...count(列名)、 count(常量)、 count(*)区别 说了以上的这么多背景,下面来说一下这三个的区别: 三者区别 COUNT(常量) 和 COUNT(*)表示的是直接查询符合条件的数据库表的行数...COUNT(*)和COUNT(1) 对于COUNT(1)和COUNT(*),MySQL的优化是完全一样的,根本不存在谁比谁快! 那既然COUNT(*)和COUNT(1)一样,建议用哪个呢?...相比COUNT(*),COUNT(字段)多了一个步骤就是判断所查询的字段是否为NULL,所以他的性能要比COUNT(*)慢。
执行效率上: 列名为主键,count(列名)会比count(1)快 (待商榷) 列名不为主键,count(1)会比count(列名)快 (确定) 如果表多个列并且没有主键,则 count(1) 的执行效率优于...count(*) (待商榷) 如果有主键,则 select count(主键)的执行效率是最优的 (待商榷) 如果表只有一个字段,则 select count(*)最优。..., 无条件查询情况下 可以得到结论 count(主键) count(*) count(1) 效率远高于 count(非主键列) count(*) count(1), count(列,主键)...执行计划基本上是一样的 count(列名(非主键)) 比如 count*name 的执行计划 type = All 是进行的全表扫描,而count(*) count(1), count(列,主键)...COUNT(1)只有在第一列被定义为NOT NULL时才进行与COUNT(*)相同的优化
实现代码 一行命令将count转为CPM/TPM/FPKM 的软件为rnanorm,是一个基于Python开发的命令行工具。...安装可以通过命令安装: pip install rnanorm 我以featureCounts的输出文件进行举例,用featureCounts对进行基因count计数 featureCounts -T...,就除以总测序量: 总read count=100000, 基因A read count 1000, 矫正后1000/100000 总read count=200000, 基因B read count...CPM = (gene_read_count / total_count ) * 10^6 至于为啥乘一个million(10^6),我猜大概是因为gene_read_count / total_count...RPKM = (gene_read_count / (total_count*gene_length) * 10^6 * 10^3 基因count除以总read count,除以gene长度。
首先要弄清楚 count() 的语义。count() 是一个聚合函数,对于返回的结果集,一行行地判断,如果 count 函数的参数不是 NULL,累计值就加 1,否则不加。最后返回累计值。...所以,count(*)、count(1)和count(主键 id) 都表示返回满足条件的结果集的总行数;而 count(字段),则表示返回满足条件的数据行里面,参数“字段”不为 NULL 的总个数。...count(可空字段) 扫描全表,读到server层,判断字段可空,拿出该字段所有值,判断每一个值是否为空,不为空则累加 count(非空字段)与count(主键 id) 扫描全表,读到server层,...注意:count(1)执行速度比count(主键 id)快的原因:从引擎返回 id 会涉及到解析数据行,以及拷贝字段值的操作。 count(*) MySQL 执行count(*)在优化器做了专门优化。...性能对比结论 count(可空字段) < count(非空字段) = count(主键 id) < count(1) ≈ count(*) 发布者:全栈程序员栈长,转载请注明出处:https://javaforall.cn
首先要弄清楚 count() 的语义。count() 是一个聚合函数,对于返回的结果集,一行行地判断,如果 count 函数的参数不是 NULL,累计值就加 1,否则不加。最后返回累计值。...所以,count(*)、count(1)和count(主键 id) 都表示返回满足条件的结果集的总行数;而 count(字段),则表示返回满足条件的数据行里面,参数“字段”不为 NULL 的总个数。...count(可空字段) 扫描全表,读到server层,判断字段可空,拿出该字段所有值,判断每一个值是否为空,不为空则累加 count(非空字段)与count(主键 id) 扫描全表,读到server层,...注意:count(1)执行速度比count(主键 id)快的原因:从引擎返回 id 会涉及到解析数据行,以及拷贝字段值的操作。 count(*) MySQL 执行count(*)在优化器做了专门优化。...性能对比结论 count(可空字段) < count(非空字段) = count(主键 id) < count(1) ≈ count(*)
难道 count(1) 的性能就比 count(*) 要好吗?...如果你使用过 show table status 命令的话,就会发现这个命令的输出结果里面也有一个 rows 值用于显示这个表当前有多少行。 那么是不是这个rows值就能代替count(*)了吗?...count(1) 和 count() 对比 当表的数据量大些时,对表作分析之后,使用 count(1)还要比使用 count(*)用时多了!...因为 count(*)自动会优化指定到那一个字段,所以没必要去 count(1),用 count(*) sql会帮你完成优化的,因此:count(1) 和 count(*)基本没有差别!...执行效率上: 列名为主键, count(列名) 会比 count(1)快 列名不为主键, count(1) 会比 count(列名)快 如果表多个列并且没有主键,则 count(1) 的执行效率优于 count
结论: count(*)>count(1)>count(主键id)>count(字段) 原因: count(*)单独做过优化,只扫描普通索引树,并且不会取值,按行累加 count(1)遍历表放一个数字“...1”进去,判断是不可能为空的,按行累加 count(主键id)遍历表,解析数据把id值取出来,按行累加 count(字段)遍历表,解析数据,判断是否为null,按行累加,如果不是索引的更慢 引擎差异:...innodb表引擎的都要遍历表,因为存在事务下的mvcc机制的原因 myisam引擎的count(*)直接存储了值,不需要遍历直接取值所以最快
,对表作分析之后,使用count(1)还要比使用count(*)用时多了!...从执行计划来看,count(1)和count(*)的效果是一样的。但是在表做过分析之后,count(1)会比count(*)的用时少些(1w以内数据量),不过差不了多少。...如果count(1)是聚索引,id,那肯定是count(1)快。但是差的很小的。 因为count(*),自动会优化指定到那一个字段。...所以没必要去count(1),用count(*),sql会帮你完成优化的 因此:count(1)和count(*)基本没有差别!...执行效率上: 列名为主键,count(列名)会比count(1)快 列名不为主键,count(1)会比count(列名)快 如果表多个列并且没有主键,则 count(1) 的执行效率优于 count
执行效果: 1、count(1) and count(*) 当表的数据量大些时,对表作分析之后,使用count(1)还要比使用count(*)用时多了!...从执行计划来看,count(1)和count(*)的效果是一样的。但是在表做过分析之后,count(1)会比count(*)的用时少些(1w以内数据量),不过差不了多少。...如果count(1)是聚索引,id,那肯定是count(1)快。但是差的很小的。 因为count(*),自动会优化指定到那一个字段。...所以没必要去count(1),用count(*),sql会帮你完成优化的 因此:count(1)和count(*)基本没有差别!...执行效率上: 列名为主键,count(列名)会比count(1)快 列名不为主键,count(1)会比count(列名)快 如果表多个列并且没有主键,则 count(1) 的执行效率优于 count
count(1)比count()效率高。 count(字段)是检索表中的该字段的非空行数,不统计这个字段值为null的记录。...(主键,联合主键)比count()快 如果表只有一个字段,count(*)最快 count(1)跟count(主键)一样,只扫描主键。...执行效果 count(1) V.S count(*) 当表的数据量大些时,对表作分析之后,使用count(1)还要比使用count(*)用时多!...所以没必要去count(1),用count(),sql会帮你完成优化的 因此:count(1)和count(*)基本没有差别!...执行效率 列名为主键,count(列名)会比count(1)快 列名不为主键,count(1)会比count(列名)快 如果表多个列并且没有主键,则 count(1) 的执行效率优于 count()
但是,在实际使用过程中,我们可能会遇到不同的 COUNT 函数写法,比如 COUNT(*)、COUNT(主键id)、COUNT(字段) 和 COUNT(1),这些写法在效率上有何差别呢?...COUNT(*) 与 COUNT(主键id)首先,我们来看 COUNT(*) 与 COUNT(主键id) 这两个写法的区别。它们都可以用来计算查询结果集中记录的数量,但是,它们的语义是不相同的。...COUNT(字段) 与 COUNT(1)接下来,我们来看 COUNT(字段) 与 COUNT(1) 这两个写法的区别。它们都可以用来计算查询结果集中记录的数量,但是,它们的语义是不相同的。...COUNT(字段) 表示计算该字段不为 NULL 的记录数,而 COUNT(1) 表示计算所有行数,这里需要注意的是,COUNT(1) 和 COUNT(*) 的作用是相同的。...在单表查询时,COUNT(1) 和 COUNT(字段) 的性能通常相同,因为它们使用的优化方案也相同。在多表查询时,COUNT(1) 通常比 COUNT(字段) 更快。
在select count(?) from t这样的查询语句里面,count(*)、count(主键id)、count(字段)和count(1)等不同用法的性能,有哪些差别。...这里,首先你要弄清楚count()的语义。count()是一个聚合函数,对于返回的结果集,一行行地判断,如果count函数的参数不是NULL,累计值就加1,否则不加。最后返回累计值。...所以,count(*)、count(主键id)和count(1) 都表示返回满足条件的结果集的总行数;而count(字段),则表示返回满足条件的数据行里面,参数“字段”不为NULL的总个数。...但是count(*)是例外,并不会把全部字段取出来,而是专门做了优化,不取值。count(*)肯定不是null,按行累加。...所以结论是: 按照效率排序的话,count(字段)<count(主键id)<count(1)≈count(*),所以我建议你,尽量使用count(*)。
一、执行结果 count(*) 和count(1) 都是统计行数,而count(col) 是统计col列非null的行数 二、执行计划 MyISAM与InnoDB,正如在不同的存储引擎中,count...null,不为null的按行累计加1,返回累加值 三、执行效率 1、如果在开发中确实需要用到count()聚合,那么优先考虑count(*),因为mysql本身对于count(*)做了特别的优化处理...有主键或联合主键的情况下,count(*)略比count(1)快一些。 没有主键的情况下count(1)比count(*)快一些。 如果表只有一个字段,则count(*)是最快的。...3、count(字段),非主键字段,这样的使用方式最好不要出现,因为它不会走索引。 count(主键ID)比count(1)慢的原因?...从InnoDB引擎层返回ID会涉及到解析数据行、拷贝字段值的操作,因此count(主键 ID)执行要比count(1)执行慢。 count(主键id)走主键索引的时候效率较count(*)差的原因?
最近写了一些SQL,在用count进行统计的时候,我一般都习惯用count(*),看同事的代码有事会用count(1),那么count(*),count(1)和count(某一列)有什么区别呢?...首先从查询结果来看: count(*)和count(1)统计的是整张表的所有行。...count(列):如果统计的列不允许为null,则统计的也是所有行,当这一列有null值时,count将忽略null的行。...于是在自己的数据库里进行测试: 1.4000+数据,查询时间一样,都是0.003 sec 2.14W+数据,count(1): 0.078 sec count...(*): 0.059 sec count(id): 0.067 sec 从结果上来看,是count(*)比较快。
在SQL Server中Count(*)或者Count(1)或者Count([列])或许是最常用的聚合函数。很多人其实对这三者之间是区分不清的。...往常我经常会看到一些所谓的优化建议不使用Count(* )而是使用Count(1),从而可以提升性能,给出的理由是Count( *)会带来全表扫描。而实际上如何写Count并没有区别。 ...Count(1)和Count(*)实际上的意思是,评估Count()中的表达式是否为NULL,如果为NULL则不计数,而非NULL则会计数。...比如我们看代码1所示,在Count中指定NULL(优化器不允许显式指定NULL,因此需要赋值给变量才能指定)。
在Linux上使用smartctl命令查看硬盘的SMART信息。
… linux常用命令–开发调试篇 前言 Linux常用命令中有一些命令可以在开发或调试过程中起到很好的帮助作用,有些可以帮助了解或优化我们的程序,有些可以帮我们定位疑难问题.本文将简单介绍一下这些命令...u012247418/article/details/80 … Linux 常用命令:开发调试篇 前言 Linux常用命令中有一些命令可以在开发或调试过程中起到很好的帮助作用,有些可以帮助了解或优化我们的程序...示例程序 我们用一个小程序,来 … linux grep命令 linux grep命令1.作用Linux系统中grep命令是一种强大的文本搜索工具,它能使用正则表达式搜索文本,并把匹 配的行打印出来.grep...全称是Global Regular Expressio … Linux常用命令(一) Linux常用命令 1. pwd查看当前路径(Print Working Directory) [root@CentOS...;创建用户成功linux系统会自动创建一个和用户名相同的分组,并将该用户分到改组中 … Linux paste命令 Linux paste命令用于合并文件的列. paste指令会把每个文件以列对列的方式
领取专属 10元无门槛券
手把手带您无忧上云