(1),count(*),count(字段)区别 count(1)和count(*) 作用 都是检索表中所有记录行的数目，不论其是否包含null值 区别 count(1)比count(*)效率高 二 ....count(字段)与count(1)和count(*)的区别 count(字段)的作用是检索表中的这个字段的非空行数，不统计这个字段值为null的记录 任何情况下SELECT COUNT(1) FROM...WHERE COL2 = ‘value’ 的出现 如果表没有主键，那么count（1）比count（*）快 如果有主键，那么count（主键，联合主键）比count（*）快 如果表只有一个字段，count...（*）最快 count(1)跟count(主键)一样，只扫描主键。...count(*)跟count(非主键)一样，扫描整个表 明显前者更快一些。
前言 阅读过上一篇文章的童鞋应该都知道，用count(1)替换count(*)，并不能起到优化作用，两者的执行效率是一样的。那么，count(*)应该如何优化呢？让我们继续往下看。...count(*)处理 想要优化count(*)，首先得了解清楚，MySQL是如何处理count(*)的？在MySQL不同版本、不同存储引擎中，对于count(*)的处理方式，是存在差异的。...(*)优化 通过上面的测试，对于MySQL是如何处理count(*)的，已经有较为清晰的了解。...那么为什么MySQL要从扫描聚集索引优化成扫描二级索引呢？...(*)准确性要求高，只能从MySQL数据库获取，可以考虑为对应表key_len较小的列建立二级索引，以优化count(*)执行效率。
如果count(1)是聚索引,id,那肯定是count(1)快。但是差的很小的。 因为count(),自动会优化指定到那一个字段。...所以没必要去count(1)，用count()，sql会帮你完成优化的 因此：count(1)和count(*)基本没有差别！...实例 mysql> create table counttest(name char(1), age char(2)); Query OK, 0 rows affected (0.03 sec) mysql...null), ->('e', ''); Query OK, 8 rows affected (0.01 sec) Records: 8 Duplicates: 0 Warnings: 0 mysql...| 16 | | c | 17 | | d | NULL | | e | | +------+------+ 8 rows in set (0.00 sec) mysql
官方文档 https://dev.mysql.com/doc/ ?...如果英文不好的话，可以参考 searchdoc 翻译的中文版本 http://www.searchdoc.cn/rdbms/mysql/dev.mysql.com/doc/refman/5.7/en/index.com.coder114...---- 优化的原因 MySQL-Btree索引和Hash索引初探 中 什么情况下会使用到B树索引 。...---- 使用汇总表优化count(*)查询 select count(*) from product_comment where product_id = 999; 如果这个表 有上亿条，或者并发访问很高的情况...select cnt from product_comment_cnt where product_id = 999 union all # 新增的数据 select count
---- 本文关键字：count、SQL、二级索引 相关文章推荐： 故障分析 | MySQL 优化案例 - 字符集转换 技术分享 | MySQL 监控利器之 Pt-Stalk 一、故事背景 项目组联系我说是有一张...mysql> select count(*) from api_runtime_log; +----------+ | count(*) | +----------+ | 5718952 | +---...: 0 Duplicates: 0 Warnings: 0 mysql> select count(*) from api_runtime_log; +----------+ | count(*)...) mysql> select count(*) from test.sbtest1; +----------+ | count(*) | +----------+ | 5188434 | +--...) mysql> select count(*) from test.sbtest1; +----------+ | count(*) | +----------+ | 5188434 | +---
> call sp_name(); Query OK, 0 rows affected mysql> select count(*) from t; +----------+ | count(*) |...| +----------+ 1 row in set mysql> select count(1) from t; +----------+ | count(1) | +----------+ |...*name 的执行计划 type = All 是进行的全表扫描，而count(*） count(1), count(列,主键) 的type 是null，执行时甚至不用访问表或索引 MySQL5.7文档中有一段话...对于MyISAM表，如果SELECT从一个表中检索，没有检索其他列，也没有WHERE子句，那么COUNT(*)被优化为快速返回。...这种优化只适用于MyISAM表，因为这个存储引擎存储了准确的行数，并且可以非常快速地访问。COUNT(1)只有在第一列被定义为NOT NULL时才进行与COUNT(*)相同的优化
在SQL Server中Count(*)或者Count(1)或者Count([列])或许是最常用的聚合函数。很多人其实对这三者之间是区分不清的。...往常我经常会看到一些所谓的优化建议不使用Count(* )而是使用Count（1），从而可以提升性能，给出的理由是Count( *)会带来全表扫描。而实际上如何写Count并没有区别。 ...Count(1)和Count(*)实际上的意思是，评估Count（）中的表达式是否为NULL，如果为NULL则不计数，而非NULL则会计数。...比如我们看代码1所示，在Count中指定NULL（优化器不允许显式指定NULL，因此需要赋值给变量才能指定）。
（主键，联合主键）比count（）快 如果表只有一个字段，count（*）最快 count(1)跟count(主键)一样，只扫描主键。...执行效果 count(1) V.S count(*) 当表的数据量大些时，对表作分析之后，使用count(1)还要比使用count(*)用时多！...如果count(1)是聚索引,id,那肯定是count(1)快。但是差的很小的。 因为count() 会自动优化指定到那一个字段。...所以没必要去count(1)，用count()，sql会帮你完成优化的 因此：count(1)和count(*)基本没有差别！...执行效率 列名为主键，count(列名)会比count(1)快 列名不为主键，count(1)会比count(列名)快 如果表多个列并且没有主键，则 count（1） 的执行效率优于 count（）
5.如何优化 COUNT(*)？...在通过 COUNT 函数统计有多少条记录时，MySQL 的 server 层会维护一个名叫 count 的变量。...COUNT(*) 其实等于 COUNT(0)，也就是说，当你使用 COUNT(*) 时，MySQL 会将 * 参数转化为参数 0 来处理。...3.5 小结 COUNT(1)、 COUNT(*)、 COUNT(主键) 在执行的时候，如果表里存在二级索引，优化器就会选择二级索引进行扫描。...5.如何优化 COUNT(*)？ 如果对一张大表经常用 COUNT(*) 来统计表行数，其实是很不好的。
# 查询分析 语句大概是下面这样的，大概有30多张表，也就是需要union30多张表 select count(*) from ( select...问题显而易见，为啥我们要构造一张这么大的表在内存中再count数量，直接count每张表的数量再相加不就是了。...优化语句如下： select count(cnt) from ( select count() as cnt from...A union all select count() as cnt from B...) 将该语句放在数据库查询，秒级返回，直接从1分钟优化到1秒钟
至于分析性能差别的时候，记住这么几个原则： server 层要什么就给什么； InnoDB 只给必要的值； 现在的优化器只优化了 count(*) 的语义为“取行数”，其他“显而易见”的优化并没有做。...注意：count(1)执行速度比count(主键 id)快的原因：从引擎返回 id 会涉及到解析数据行，以及拷贝字段值的操作。 count(*) MySQL 执行count(*)在优化器做了专门优化。...看到这里，你会说优化器就不能自己判断一下吗，主键 id 肯定是非空的，为什么不能按照 count(*) 来处理，多么简单的优化。当然 MySQL 专门针对这个语句进行优化也不是不可以。...但是这种需要专门优化的情况太多了，而且 MySQL 已经优化过 count(*) 了，你直接使用这种语句就可以了。...性能对比结论 count(可空字段) < count(非空字段) = count(主键 id) < count(1) ≈ count(*)
至于分析性能差别的时候，记住这么几个原则： server 层要什么就给什么； InnoDB 只给必要的值； 现在的优化器只优化了 count(*) 的语义为“取行数”，其他“显而易见”的优化并没有做...注意：count(1)执行速度比count(主键 id)快的原因：从引擎返回 id 会涉及到解析数据行，以及拷贝字段值的操作。 count(*) MySQL 执行count(*)在优化器做了专门优化。...看到这里，你会说优化器就不能自己判断一下吗，主键 id 肯定是非空的，为什么不能按照 count(*) 来处理，多么简单的优化。当然 MySQL 专门针对这个语句进行优化也不是不可以。...但是这种需要专门优化的情况太多了，而且 MySQL 已经优化过 count(*) 了，你直接使用这种语句就可以了。...性能对比结论 count(可空字段) < count(非空字段) = count(主键 id) < count(1) ≈ count(*) 发布者：全栈程序员栈长，转载请注明出处：https://javaforall.cn
这个建议还是不要用了，翻了下mysql 的doc，40%的误差概率，碰上就有点大了呀。 TABLE_ROWS The number of rows....带条件count(*) 很多时候我们的业务场景不是数据量多，而是条件复杂。这其实就是一个查询优化的问题了，和是不是count(*)没有关系，那么有以下两招常用，这个得具体问题具体分析了。...比如时间维度可以加一个索引来优化； select * from table_name where a = x and b = x; 加索引 业务拆分 count性能比较 count(primary key...遍历整个表，读出这个字段，判断不为null累加； count(*)。遍历整个表，做了优化，不取值，累加。 结合mysql的一些索引查询知识，我们可以大致得出如下结论。 ?...建议直接使用count(*)。 相关阅读 为什么要用自增主键? 蚂蚁金服面试题: 一条SQL查询语句如何执行的 索引使用策略及优化
未经优化的SQL语句转化后的MapReduce作业，它的运行效率可能大大低于用户的预期。本文我们就来分析一个简单语句的优化过程。...在第二阶段，由于id已经去重，因此 COUNT(*) 操作在Map阶段不需要输出原id数据，只输出一个合并后的计数即可。...Hive还对这两阶段的作业做了额外的优化。...这一优化大幅地减少了第一个作业的Reduce输出IO以及第二个作业Map的输入数据量。最终在同样的运行环境下优化后的语句执行只需要原语句20%左右的时间。优化后的MapReduce作业流如下： ?...从上述优化过程我们可以看出，一个简单的统计需求，如果不理解Hive和MapReduce的工作原理，它可能会比优化后的执行过程多四、五倍的时间。
在 MySQL 中，COUNT 函数是一个非常常用的聚合函数，它用于计算某列或某表达式在查询结果中出现的次数。...其实，它们的性能基本相同，因为在执行时，MySQL 会对这两种写法进行优化。MySQL 会从内存缓存里遍历主键索引，这是一种非常高效的操作方式，而且不需要读取数据页或磁盘块。...但需要注意的是，只有在表没有 WHERE 子句和 GROUP BY 子句时，才能使用这种优化方式。...实际上，在大多数情况下，这两种写法的性能基本相同，因为 MySQL 对它们进行了相同的优化。MySQL 会使用索引或全表扫描统计记录数，对于单表查询的情况，索引扫描通常比全表扫描要快一些。...在单表查询时，COUNT(1) 和 COUNT(字段) 的性能通常相同，因为它们使用的优化方案也相同。在多表查询时，COUNT(1) 通常比 COUNT(字段) 更快。
count(列名)某个字段值为NULL时，不统计 如果问一个程序员MySQL中SELECT COUNT(1)和SELECT COUNT(*)有什么区别，会有很多人给出这样的答案“SELECT COUNT...结论是：这俩在高版本的MySQL（5.5及以后，5.1的没有考证）是没有什么区别的，也就没有COUN(1)会比COUNT(*)更快这一说了。 WHY？...当MySQL确认括号内的表达式值不可能为空时，实际上就是在统计行数。...最简单的就是当我们使用COUNT(*)的时候，这种情况下通配符*并不像我们猜想的那样扩展成所有的列，实际上，他会忽略所有列而直接统计所有的行数“——《高性能MySQL》。...结论 结论就是对于COUNT(1)和COUNT(*)执行优化器的优化是完全一样的，并没有COUNT(1)会比COUNT(*)快这个说法。
至于分析性能差别的时候，你可以记住这么几个原则： server层要什么就给什么； InnoDB只给必要的值； 现在的优化器只优化了count(*)的语义为“取行数”，其他“显而易见”的优化并没有做。...但是count(*)是例外，并不会把全部字段取出来，而是专门做了优化，不取值。count(*)肯定不是null，按行累加。...看到这里，你一定会说，优化器就不能自己判断一下吗，主键id肯定非空啊，为什么不能按照count(*)来处理，多么简单的优化啊。 当然，MySQL专门针对这个语句进行优化，也不是不可以。...但是这种需要专门优化的情况太多了，而且MySQL已经优化过count(*)了，你直接使用这种用法就可以了。...其实，把计数放在Redis里面，不能够保证计数和MySQL表里的数据精确一致的原因，是这两个不同的存储构成的系统，不支持分布式事务，无法拿到精确一致的视图。
所以上一篇主要提到了几种可以优化分页的方案，而且分页业务一般都伴随着需要count函数查询总条数，所以本篇文章主要讲讲count函数的一般优化方案。 为什么分页一般要伴随查询数量？...因为Mysql官方文档写了这么一句话： InnoDB handles SELECT COUNT(*) and SELECT COUNT(1) operations in the same way....我个人建议使用count(*)，因为SQL92标准中制定count(*)为标准统计行数的语法，所以Mysql一直在不断地对count(*)做一定的优化。那有人说count(id)效率会不会更高？...count(*)优化 count(*)和count(1)没什么差别，但是执行时间都得1S多，而且数据量只是100万条，所以我们肯定需要进行适当的优化。...count(*)：where条件添加索引，就可以使用索引优化查询。
InnoDB对COUNT(*)优化？...对于count(*)，MySQL优化器会找到最小的那棵索引树然后进行遍历。 如果某张大表需要经常性的进行count(*)操作，可以考虑单独建立一张表进行保存大表的记录行数。 COUNT的具体含义？...COUNT()是一个聚合函数，对于返回的结果集需要一行一行的进行判断，如果COUNT函数中的参数不为NULL，累计值就加，否则不加。 COUNT的几种用法？...COUNT(*) COUNT(主键ID) COUNT(1) COUNT(字段) COUNT(*)除了在选择索引树遍历上有优化，而且在执行的过程中不会取值，Server层按照行累加。...COUNT效率 COUNT(字段) < COUNT(主键ID) < COUNT(1) ≈ COUNT(*)
以免查询时间太小，因此，可以继续使用之前常用的连续数生成大法，如下： /* 创建连续数表 */CREATE TABLE nums(id INT primary key); /* 生成连续数的存储过程,优化过后的...---------+1 row in set (1.60 sec) count(1) 其中的1可以是任意常量，例如 count(2),count('a‘）等 mysql> select count(1)...server 层拿到主键字段后，判断是不为空的（此处其实可以优化），就按行累加。 count(1)：也是遍历整张表，因为每行的结果都是1（非空），所以可以直接计数，无需判断是否为空。...count(*): innodb引擎做了优化处理的，此种方式和count(1)类似，直接按行累计统计 3.2.2 主键字段类型不同性能对比 nums_2与nums_3内容相同，区别在于num_3的主键字段是整型的...(主键) < count(1) ≈ count(*) MySQL建议设置自增字段类型的主键 表大小越小，查询统计效率越高
领取专属 10元无门槛券
手把手带您无忧上云
云服务器
即时通信 IM
ICP备案
对象存储
实时音视频
