只有一种垄断是有害的

点击上方蓝字关注[法经研塾]点击右上角[•••]点击[设为星标☆]

垄断——按经典的教科书解释：市场上单一厂商——形成的“市场权力”（market power）使得垄断商可以通过控制产出的数量，来提高价格，获取垄断利润。其恶果是：垄断带来的独家控制市场，使得技术创新的动力丧失，不利于社会生产力的进步和发展。

这种解释其实并没有清楚地区分垄断的形成类型，也没有区分不同的垄断类型对经济行为和经济效率的不同影响。在真实的市场过程中，保护产权所产生的垄断，与侵犯他人产权的垄断，行为和效果是不一样的。

1、仅仅拥有独特的资源，并不能持续控制价格，从而获取垄断利润。这是因为，绝大多数独特资源生产出来的产品和服务，都可能有替代的产品和服务。市场规律是，独特资源要是身价太高，等于为各种替代品提供市场。技术进步的本质又是什么呢？就是不断发现替代。

龙井、普洱的替代品既包括毛尖、乌龙，也包括咖啡、可乐，本身类别化的商品还有不同的品牌。庞大者如中石油、中石化或者其他更大的油气跨国大鳄，不仅面临天然气、可燃冰等化石能源的竞争，还有一众新能源的替代。只要成本空间足够，水变油、或者沙变金在理论上都是可以实现的。

2、创新的垄断，也不能持久。对于创新的专利，只要没有剥夺别人创新的权利，创新带来的垄断，通常不能持久。胜利者赢得市场优势之后就减量提价，是可能的。但是，正如弗里德曼指出过的，这样一来，垄断商等于在补贴他所有的潜在竞争对手。靠创新获取垄断利润吗？等于动员天下英雄好汉加快发明替代，竞争始终是非常激烈的。教科书列举的“垄断行为”，就将面临淘汰。

3、所谓“自然垄断”。过去的分析认为，巨大的沉没成本提升了潜在进入者的“进入壁垒”，从而构成在位者的垄断优势。只要进入壁垒真的只是“自然”形成--即没有通过行政权力、暴力手段等进行非市场化的干预，技术发明寻求替代的竞争压力就无时不在。比如经常出现的被跨行业消灭的案例：柯达VS数码相机、短信VS微信、银行转账VS移动支付、报纸VS新媒体。在位商受潜在竞争压力的作用，行为不能太离谱的。

所有垄断的类型当中，只有强制地限制了市场准入，才真正妨碍技术进步和经济效率。因为，对市场机会的强制性禁止和限制，才可能完全地或部分地消除替代，也就是消除潜在的竞争。

理想的市场经济条件下，政府应当保护产权，市场上发生的各种垄断只要是未曾侵犯他人产权的“垄断”，无伤大雅。

独到的资源和独到的资源利用方式，是垄断；成功的市场竞争者拥有定价权，是垄断；专利在有效时期内，是法律保护鼓励创新的垄断。这些垄断，有的本身就是排他性产权的同义词，有的是市场竞争的手段、目标和结果。赞成产权、赞成市场竞争，赞成由此带来的技术进步和替代，就不能贸贸然的反对这些垄断。

如果笼统反对一切垄断，发展成不分青红皂白地反对一切大公司、反对一切市场赢家、反对任何情况下市场份额的寡占和独占，甚至反对创新领先，那就变成反对产权、反对市场竞争、反对技术进步和反对经济增长。

真正危害技术进步和经济效率的，是强制禁止或限制自由进入市场。权衡利弊，兼顾当前和长远，舆论和宣传上要避免过于笼统地“反垄断”。特别要防止，将“反垄断”的概念替换为反大公司、反市场成功、反创新、甚至是反一切排他性的专用权。