B站“被镜像”事件背后，还有更重要的细节值得注意

2月20日中午，在节日沉寂的社交氛围中，一些B站Up主的粉丝群开始活跃起来，有人称一款360公司全资持有的“快视频”平台在大量盗用B站Up主视频，怀疑其采用爬虫的方法将Up主视频全面镜像到自家平台。

这一动向一下让B站内容单一的“动态”（类似于微博）功能开始发挥舆论抱团作用，Timeline上一些刷存在感的、表达可笑之处的视频也开始不断显现。在B站一边倒的批判声音中，有这几个点特别让人信服：

有人声称自身不仅视频被盗，甚至连评论区都被原样拷贝；

有人声称自身被镜像基础上，甚至账号都被无缝“同步”过去（B站账户原封不动可登陆快视频平台；但也有人称这是社会工程学阶段性盗取）；

传闻被“整体镜像”，一些官媒如环球时报、共青团等账号都被拷贝；

经过视频验证，在新闻过后Up主批判快视频的视频亦被瞬间上架。

多重证据和亢奋的舆论声音中，快视频官方做出了否认和厘清，先期声明指出这是造谣行为、将追究法律责任；随后事件酝酿，又指出盗用视频是可耻行为，但并非是平台官方所为。

在一来一往中，这一新闻一度占据两个版面成为日新浪微博头条被广泛传播，不过在官方有结论前、我们仍需以假定姿态观察事件，在我看来，此次问题不在对某特定公司的讨伐，一些细节暴露出的问题是环境所共有的。

“三种假设”都很可怕，谁能保护基础隐私安全？

快视频“镜像B站”事件，在知乎目前拥有小范围讨论，几乎所有回答都在围绕网络安全问题来进行，其中一大猜疑是快视频利用社会工程学去进一步盗取Up主全部信息；猜疑其手法是先期爬下所有视频、拷贝账户，然后真实Up主听闻自行登陆时被套住真实密码。

不过这仅是一种坊间暂时可以复现的一种解释（通过登陆提醒等功能），还有其他两种可能存在，首先是B站自身网络安全存在问题，导致其他平台可以攻破盗取内容、甚至是事件中审核未通过的内容都被一并盗取，据知乎网友称，过往B站的确存在被撞库等泄露账户类似事件。

其次另一种可能是：如此诡异的镜像别家网站，甚至存在B站未审核视频上架情况，存在多策略、多手段盗取方式达成目的。这样一来，“社会工程学”长期盗号的行为的合理性便有了。

这些令人不寒而栗的计划性盗取真实信息的手段，和事件中被怀疑的主角之间迸发了一股不满和吐槽，不过在我看来这是大环境的产物，之前一些云产业的新闻，的确开始令人担心了。

盗取是创作者的灾难，亦是中国野蛮版权格局的写照

文化作品在多重监管下不断生长，在更加开放的互联网当中网综、自媒体、短视频、游戏、产品一茬茬不断，除了资本和需求，还有一个个闪光理念中的成功性支撑着这些捞钱者粗制滥造的短命。

算法阅读打开内容大潮时，就不断有指责和诉讼剑指互联网平台，如今短视频当道，亦有“盗取增生术”，在无所谓心态当下，人肉搬运丢失的是个人的道德，而平台级别的纵容和不作为俨然成为了对环境和秩序的公然践踏。

内容不生财？当然不是，不重视并非内容不值钱，是大家都未有Youtube那般成功，让社交、文化、秩序和创造力拧成一团铸造属于自己的中国版。B站显然是独树一帜是最接近Youtube的那一个，过度娱乐和二次元核心是它成功和发展的关键，时至今日未能有一家传统视频流媒体的活跃度能盖过其风头。

此次尚未定论的盗取视频事件中，B站成为最大受害者也就不足为怪了。当大家都习惯于在粗制滥造自我欺骗时，一个认真且出内容的平台必然会成为眼馋的对象，只不过这不是原生于这个互联网时代的产物，早在书本时代它便是既有的混乱。

在许多“Youtuber”（Youtube “Up主”名称）眼中，哪怕是丁点与其他博主的相似，都是被认为是耻辱的，一个创意别人想在自己前面，即便是原创也不乐得采用；而在严格版权环境下养成的创新守序思维在中国极为少见，反而是别人做这个成功了，我们也做。

这就是不重视文化保护最终的后果，一堆没有任何亮点的电影和电视在荧幕一年又一年上演，你却不得不陪伴着亲人和朋友忍受这悲哀，不从一点一滴建设尊重文创产业，未来你我将共同买单。

wwwgx216∣互联网观察

每天精选深度互联网业内文章

整理最新互联网业界资讯，欢迎分享