签合同真的那么重要吗？

合同是公司与外界交往的桥梁，是产生利润的源泉，同时也是产生风险的源泉。在我国知名的法学研究数据库《北大法宝》里，收录了民事案件有两千一百多万起，其中由于合同引起的纠纷多达一千一百万起，占到了所有民事案件的50%以上。所以，守住合同这座桥梁就可以防范绝大部分的法律风险，从而避免绝大部分的争议。

今天我们就来谈几个对于签合同在生活中常常存在的一些错误的观念。

1.君子协议，签和不签一个样。这明显这是错误的。这一观点的形成跟我们中国人文化当中对于“重义轻利”的追捧有关，社会并不赞赏个人逐“利”的行为。在合同中约定违约责任，双方必然在订立合同时因“讨价还价”而带来所谓的“麻烦”，在重视人际关系的社会里更是如此。如果你很要好的哥们找你借钱，是不是有的时候会不好意思主动让他写个借条，甚至谈论还款的细节？但很多纠纷就产生于这种“兄弟之间，义薄云天”之中。尽管我国最早对于合同存在的记载可以追溯到西周时期，但很多朝代推行的是“重农抑商”的政策，遏制了商品经济的发展。而西方人对于契约的重视就比我们要好得多。基督教圣经里的新约和旧约是不是就有那么点合同的意味呀？随着中国社会普遍认知能力的提高及经验教训的不断积累，全社会对于合同重要性的认识也越来越深刻，合同质量也在日益提高。

2.懂得经营管理，合同好坏一个样。

一些起步阶段的企业或者观念较为传统的企业往往不重视合同的签订，而那些目光远大的企业，将减少风险损失作为开源节流的有效手段，愿意以预防上的固定投入来防范事后的不特定风险损失，乐于利用律师的治理成果来减少损失、支出甚至直接产生利润。一些企业在面临诉讼时往往不计代价试图胜诉，殊不知诉讼的源头大多数是合同有漏洞，而且决定诉讼胜负的往往也只是合同中至关重要的几句话，甚至是一个关键词、一个标点符号。如果当初有一份相对严谨的合同，许多诉讼本来就是可以避免的。所以，懂得经营管理固然重要，但是有时候，一份合同就决定了一个企业的生和死。

3.签订合同是为了应付上级。

很明显，这些观点都是极其错误的。这一观点的形成在改革开放之前存在的计划经济时代有关。在计划经济时期，国内的经济交往中，一张单据、一份表格便足以决定产品是否生产以及流向何方，企业生产与其说是经济行为，不如说更像是一种行政行为，真正意义的商品交易微不足道。由于这种体制下的合同已经没有多少存在的必要，以至于许多地方、行业便直接以物资调拨单取代了经济合同。目前，许多企业仍旧认为，合同的作用不过是约定交易的内容及程序。但一旦合同出了问题，所消耗的企业资源是巨大的。

总结一下，该签订的合同一定要签，而且要认真定制合同。签订合同防小人不妨君子，伪君子更是要多加小心。合同是经营活动的必由之路，是最节约交易成本的方式。通过合同所构建的桥梁，使得企业的各类资源得以合理分配和优化利用，如果能在订立合同初期就多加防范，可以企业节省成本，获得利润。