从会计的角度看区块链的是非

为什么要从会计的角度看区块链？因为从本质上来说，会计和区块链能解决的问题和面临的困难基本上是一样的。

我们可以用一个传统的制造企业来做例子。从一个会计的角度来看，无非就是“人财物、进销存”这六个字。但是，这六个字都核实做实了，会计就没有问题了吗？就能实现“不做假账”的目标了吗？

非也非也。

会计的核心问题，不仅仅是要把所有数据查实做实，更要做到合理配比。收入减去成本等于利润，这谁都知道。但在“永续经营”的假设前提下，如何能在给定的期间内确定哪些收入算是“收入”，哪些成本算是“成本”，才是真正的核心问题。尽管有会计准则，有实务要求，仍然难免挂一漏万，而且即便都按规定做了，还有个“实质重于形式”的基本要求。如此一来，所谓“不做假账”，到底如何算是“假账”，最终什么又是“真账”，就成为一个众说纷纭的不解之谜。

简单地说，核实“收付实现”并不是最难的问题，真正做到趋向合理的“权责发生”才是最难的问题，而这也是会计之所以能成为一门学科，成为一个重要行业的基础所在。否则，早就可以被计算机电算化取代了。

对于区块链来说，问题也是一样的。现在网上已经有了一种说法，认为有了区块链，新的信用体系建立，人们完全可以独立工作，通过区块链来进行联络。这样一来，企业的存在都不必要了。

其实，根据科斯的交易费用理论，企业的存在意义在于降低交易成本。也就是说，企业内部各个部门之间的关系，不进行市场化的交易，比进行市场化的交易成本要低得多。

从企业的管理实践中也可以看出，所谓“企业内部市场化”的程度也是有限的。道理很简单，如果都能内部市场化，也就意味着同样可以外部市场化，那么这个企业也就没有存在的必要了。

一个企业，总有些部分或者难以确认投入产出，或者确认投入产出的成本高于投入本身。这就是企业之所以还成为一个企业的基础和理由。而这些例子，作为某个企业的一员，看看周围并不难找到。

区块链的作用，只能确认信用，或者更准确地说确认某个人做了这件事。对于标准化交付物，区块链没有问题。例如比特币中交付了比特币，或者物流追溯中经过了某个环节，这都是可以的。但要涉及到这个环节的质量，那区块链就无能为力了，而这正是不具备标准化交付物的绝大部分工作环节的基本要求。

借用会计的专用语言，我们也可以说：区块链解决“收付实现”的问题绰绰有余，但对于“权责发生”的问题则力有不逮。