理解区块链：大佬们说到去中心化、分布式与去中介

著名的群里大佬说“去中心化”被过度渲染是妖魔化区块链；很赞同。接下来的对话涉及了区块链理解方面几个要点。但这几句对白，笔者看得一脸问号。

不应避讳decentrolized 就是“去中心化”

抛开大家避讳“去中心化”这个词的背景，笔者认为大部分人应该不会质疑这个翻译。或许一些情况下也可以用类似“反/非中心化”这样的译法（会更好吗），甚至搞成“迪森特莱兹”（也是一策:-D）——但译成“分布式”、“去中介”包括“分散化”都是不贴切或错误的，何况前两个概念本身就是理解区块链的不同要点。

问题不是去中心化这个词，而是一些人把“去中心化”强加为区块链技术或开发应用社区的某种教义或信条，或狭隘地把去中心化的与中心化的结构或控制体系限定在对立或不相容的立场上。还有不少则是借题发挥或吐槽。把这类观念挂在嘴边或当做口号乱喊的人，往往不是区块链技术或应用的真正研究与开发者——这类言论的泛滥则正在伤害他们和区块链。

无需置疑，去中心化是区块链技术架构的基本特征之一，也将是其应用架构和所直接支撑的业务/组织以及治理架构的典型特征。好与不好，在乎用在哪里，怎么用。另一方面，对于复杂的生态系统，无论是在人类社会层面还是生物层面，都可以看到各种各样的构造或控制结构，高度中心化的、多中心的、离散化的、网络化的、层级化的等等，都有各自的独特效用和存在基础，共生共化，营造出复杂的大千世界。可以喜欢和不喜欢某种结构，但生态系统的选择是多样、变化、随境而生的。

分布式也可以是中心化的

接触区块链以来，常看到一些“大人物”对分布式等计算机领域基础概念理解不够确切，甚至包括一些技术出身的人。例如以为“分布式”可以概括（或某种程度替代）“去中心化”。事实上，在计算机领域，分布式（distributed）与去中心化这两个概念都不难界定，前者更是由来已久广泛运用的基本概念。分布式涉及许多不同的重要的概念，例如分布式计算/系统和分布式数据库，它们对理解区块链都很有意义。事实上，远在互联网出现之前，分布式早已是最重要和常见的计算机应用架构之一，互联网崛起前最主流的C/S架构或多层架构系统，都是严格意义下典型的分布式系统。不涉及区块链，几乎所有的互联网应用系统也都是分布式系统。

另一方面，典型的传统大型企业应用，都是围绕着中心数据库构建的分布式系统，这正是介绍区块链时常常作为对照的中心化系统。而数据库系统本身的一个重要类型，就是所谓分布式数据库（distributed database），更一般一点的概念是分布式存储（distributed storage），在区块链兴起之前，这些概念都已普及、大量存在——但其实例基本上都是中心化系统，具有中心服务器及/或中心化的路由控制。真正做到去中心化、分布式计算与分布式存储的系统，在区块链之前确实较少。一个例子就是基于对等网络（P2P）的文档共享系统。

中介可以是中心，但中心不等于中介

曾经看到过关于“去中心”还是“去中介”(de-intermediary)的争论。曾看见一些解读（例如德勤）就比较强调后者。也有一些介绍是将二者并举的。这仍然是个值得进一步讨论的话题，本文暂且不展开。这里只强调，去中心和去中介是区块链涉及的两个不同的重要方面。在一个交易中，居间撮合/担保的一方，无疑是中介，例如房屋租赁中介，现今几乎所有的电子商务平台等。但中介并不一定是中心。现有的电子商务平台本身的架构通常是中心化控制的，平台运营也是中心化控制的。但平台上的店铺，则可以是自主运营的，所有的买家也是自由进出的，与卖家自由链接、完成交易——在交易的过程中，平台只是中介而不是什么中心。类似地，银行在转账时，是典型的中介，但说若银行是一个中心，主要不是说它能够实现转账，而是说它在金融上具有某种超越其它关联实体的支配性、控制性作用。

小结

Decentrolized, distributed, de-intrmediary 都是区块链相关的重要概念。它们都有比较公认且明了准确的中文词语对应，这是蛮幸运的一件事。（作为对比，另一个重要概念 token 就不那么幸运。）本文以大佬们群聊为引子，谈了以下几种观点：

无需避讳， decentrolized 就是“去中心化”。去中心化有多重含义，是区块链重要的特性之一。不应作为教义或信条绑架区块链技术及其社区。每一种结构都是这个世界需要的。

“分布式”与“去中心化”分别是区块链两个不同的重要特征。区块链之前的计算机应用系统，许多就是分布式但中心化的。

“去中心化”与“去中介化”同样不是一回事。同一个实体可能既是中心，又是中介，但这二者通常处于不同的意义之下。