从一个实际的版权保护方案，解释区块链能做、不能做什么

网络上有很多关于区块链改变生产力的文章，是大家憧憬区块链未来的精神粮食，然而现实骨感，目前实际可使用的公链只有以太坊，可以大规模有效测试的只有IPFS，所以并不能做出什么惊世骇俗的产品。

同时很多人有一些误区，就是某些方案放到区块链上就解决了问题，但是大多数情况下这是对区块链实际是什么不理解造成的误区，我们见过的90%的方案，完全不需要用到区块链。举个最简单的例子，大多数区块链方案说Token可以发给股东以外的企业的stakeholder（权益人），比如社区的参与者、客户、上游供应商，鼓励大家共建社区等；但是企业完全可以把股份也发给这些人，法律上有限制，比如不能超过200人，流通比较麻烦，但是并不是不能。这里我们不展开讨论，以后拟文再议。

我们举一个实际的方案，来解释时至今日，区块链技术能做到什么，做不到什么。

我们的方案是这样：

目的：使用区块链技术做版权保护

功能：提供基于区块链的原创时间证明

适用：有UGC内容的平台

技术：IPFS，以太坊（ERC721）

具体的实现路径也不难：

1.一个用户可以把任何文件递交给本地电脑的IPFS客户端（或者通过我们的网页，递交给我们的服务器上的IPFS客户端）；

上图的哈希：

QmbEK9WsjEWgmKdKj9GidhoD52h3vszSsB9rUfx7iRXuHi

3.我们制作了一个以太坊智能合约，支持生成一个ERC721的Token，并且把第二步的哈希写入这个token的metadata。同样，这个步骤可以我们通过提供一个网站服务来自动完成，或者用户支持以太坊的客户端自己完成这个步骤；

4.这个Token会被发送到上传文件的这个用户指定的以太坊钱包地址中。这样，上传素材的用户有了一个证明，证明自己在生成ERC721 Token那个时间节点，拥有他上传的素材，并且在IPFS网络上存储了一个不可磨灭的拷贝；

5.我们的智能合约支持素材的授权和交易（使用以太坊或者ERC223 Token）。

结合不同的应用场景，我们可以对整个流程的易用性、交互方式、加密方式和用户权限进行设定。

这个流程的核心是利用了IPFS，一个去中心化存储网络，或者去中心化的CDN；以及以太坊的ERC 721标准，Non-fungibleToken或者叫唯一Token，即每个Token的metadata参数不一样，因此每个token是唯一的。

这样，简单来说，我们就为一个用户，提供了一种保护机制，任何人通过上述流程来证明，自己在某个时间拥有某个素材。原创声明的主张，一个核心在于谁能提供一个有公信力的较早的时间证明，那么区块链的公信力这点符合原创保护的需求，因为以太坊Token的生成和交易，即每次写入以太坊网络的时间，是记录在区块上的，而区块链是一个单向的链，有明显的时间先后顺序。

以上是目前区块链可以做到的，理论上。

之所以说理论上，因为还是有些瑕疵的。因为IPFS是目前还是测试网络，其问题在于，第一不能保证目前存储的文件一定以后会存在网络上；第二，没有引入价格（Filecoin）的机制，所以无从计算商用成本；第三，界面和接口，随时都有可能调整，所以整个开发流程都有可能要重来。

IPFS虽然项目已经存在了3年有余，但是仍然不是一个可商用的网络，仅供开发者测试。目前唯一能用的网络还是只有以太坊。我个人认为，其他网络从发布第一个测试版本，到能够达到今天以太坊的商用程度，至少要3年到5年。

就区块链设计而言，有很多从逻辑上都做不到的。

首先，在这个方案设计了以后，公司的同事就直接提出，最好能够通过区块链实现版权的鉴定和仲裁。

从目前我们使用的两个网络来看，IPFS和以太坊，在没有第三方介入的情况下，逻辑上不能实现上述功能。IPFS目前只是支持上传文件，生成哈希指针；以太坊可以支持写入内容，以及关联账户。但是，这两者都不能识别内容，更不要说做判断。

也就是说，我如果在IPFS上上传了《蒙娜丽莎》的图片，IPFS上只能给我一个哈希，网络并不知道这个图片的意义。如果我很鸡贼的使用上述流程，我就得到了一个我在某个时间点，比如今天，在以太坊+IPFS上存储了《蒙娜丽莎》的证明。

任何人都能鉴定和仲裁《蒙娜丽莎》不是我画的，但是区块链不能。

同样的，如果蒙娜丽莎已经存在于IPFS网络上了，我把《蒙娜丽莎》改了改颜色，只要生成的哈希是不一样的，那么网络也不能鉴定。鉴定和仲裁，一定是人为的。

其次，我们能不能引入社区投票机制，来实现鉴定和仲裁。在这个思路上，我们没有改变鉴定和仲裁必须人为这一事实，而只是把这个职能让超过一个人来完成。

我们对这个问题没有现成的解决方案，因为现阶段以太坊和IPFS不具备形成解决方案的功能，目前一定要加上第三方。一个典型的通过社区鉴定的版权的机制是，对于任何用户上传的并且声明原创的素材，其他用户可以进行投票，必须超过某些票数的指标，才能认可原创。

为了完成上述的方案，一个社区需要发行新的Token（Fungible的ERC20或者223）进行投票，但是如果原创声明的规则是要求是达到一定票数，则很容易通过小号作假；如果要求达到社区总token的一定比例，那么实际耗费的时间又比较长，很难大规模的鼓励社区去参与投票；如果是举报模式，则依然要第三方进行评估和确认。

如果我们设计在再复杂一点，让我们参考Maker/Dai的机制，通过发行2套Token来完成这个功能：如果社区以鉴定作为奖励，需要原创声明的人使用一套Token A，用类似集赞或者二选一投票的方式，为每个申明原创的文件支付一定比例的Token，对是否原创做出正确判断的社区用户将分配这笔费用，判断错误的则获得惩罚。为了让这个机制公平，另外一套Token B则用于记录每个社区成员的评判成功次数，以增加该用户的评判权重。

即使这样，也没有有人可以保人鉴别的结果是绝对正确的，并且实际上这个模式也仅仅是把社区的成员当作第三方，token只是变相的支付而已。

总的来说，在区块链上要完成一些功能，实际要比中心化的设计复杂很多。一个真正有意义的去中心化应用，最好满足两个条件：第一，这个服务的运营方不被用户信任，或者不信任用户，双方需要公平的机制来建立信任；第二，整个体系需要有一个标准化的部分，是不需要被定义就能够被大家公认的。