通证说（04）：可信环境与场景价值

01

合作的终极合理性，几乎很少人怀疑。但当走进的时候，又发现诸多不匹配。男女很多，剩者为王。合作这个词很重，换一个轻一点的词，交互。交互的必然性不讨论，要讨论的是如何交互。

关于“通证”的前文解说，就是生产资料与价值盈余的量化关系。这个量化，就是交互的路径。量化是什么？确定，公正，良性。

行为与结果是确定关系，给予行为的激励是公正的，一个行为之后下一个行为可以良性推进。

换一个概述性的词来表达，就是“可信环境”。

02

量化，首先是一种思路，其次是一种技术。区块链，之所以为人所推崇，它就是在技术层面将量化结果做得可信。

可信环境，也可以理解成媒体权力。

在媒介结构为渠道的时候，媒体与场景价值是分工存在。一方负责将产品放到货架上，另一方责任将人引到货架旁。如今，在微信互联网上，媒介是界面，广告架本身就是货架，货架也可以称为广告架。分工闭环，变成了自闭环。

在自闭环形式中，从媒体权力到场景价值，转轨摩擦很小。而从场景价值到媒体权力，是大玩家必然要进化的路线。

可信环境与场景价值是两个圈，内圈与外圈，大圈与小圈。

03

做内外解的时候，可信环境是内圈，带动外圈，如同汽车的驱动轮与带动轮。没有驱动轮，车不前进；没有带动轮，车没有空间。场景价值是现世，可信环境是是宗教。宗教没有扩张，场景价值就是失序。

做大小解的时候，可信环境是大圈，场景价值是小圈。俗话说，大树底下好乘凉。烈日当空，行走一路的旅人，总要找一棵树遮阴。不是这棵树，就是那棵树。旅人的选择，就是用户的选择。企业就是一棵树，做不到追着旅客跑，只能等旅人走过来。

一旦旅人出现的时候，你的阴凉是否一目了然？阴凉了，才会发现，树上原来果子。

先见阴凉，后见果子，果子藏身于阴凉之中。

04

对场景价值的设计是本能，对可信环境的浇灌是本来。本能碾压了本来，就是我们在做一件事情时的混乱。

本能与本来，是一个什么样的存在呢？

放牛娃有很懒的，小时候我就是。找到一片很大草地，准备一根很长的绳子，在草地的中间定一个木桩，将绳子拴在上面，另一头连着牛。自己就找地方野去了。

再回来的时候，会看到三种情形。牛把绳子搞断了，跑了；绳子被什么东西绊住，牛被控制在很小的范围吃草；牛安详的吃草，饱了。

在以上的故事中，木桩就是本来，牛就是本能，绳子就是本来与本能的连接。理想状况是，要给牛足够空间，又要让牛在可控范围内。浓缩成两个关键词，空间与可控。

05

可信环境是一种静态生长，一点一滴；场景价值是一种动态生长，一纵一横。将时间渗入到可信环境的经营，总感觉不够空间感，肉眼看不到生长。没有空间感，人就渐渐萎靡，陷入无力感。

游戏设计中，一个最基本的原则就是，快感闭环。端游是10分钟，手游可能就是10秒。一次闭环，才能催生下一个闭环。失去了闭环的引导，可信环境的质疑随之产生。

技术是技术应用的基础，但技术的再投入是技术应用获得了正面反馈。

多数人，对可信环境的信心，是建立在场景价值的正反馈上。这里就出现了一种经营悖论，当场景价值无法获得用户认同的时，是哪里出问题呢？产品价值本身，亦或可信环境的缺位。

06

多数运营者，会着力在产品价值本身，设想出更多的套路。似乎是在对外传递这样的信息，“任你滑头，还得喝我的洗脚水！”

套路越深，套住用户的有效性立马提高。主要矛盾就变成我与用户之前，而不是我与价值之间。套路越深，势必将可信环境推得更远。最终，想去让自己可信，只剩最后一条路，参数对比。

用户真的会相信参数对比吗？

策略的有效性，可能正是在挖战略的墙角。墙倒之前，策略者都是座上宾。

07

可信环境向左，场景价值向右，成一个圆环。

·END·

灰鸟：

年近不惑，从事互联网近10年；多年从事具体的项目，2017年萌发了做一些思考与辅助的事情。2018年，将所有思考集中在“量级”的思考上，一方面做理论再研究，一方面构建量级社群。