从构建分布式秒杀系统聊聊Lock锁使用中的坑

前言

在单体架构的秒杀活动中,为了减轻DB层的压力,这里我们采用了Lock锁来实现秒杀用户排队抢购。然而很不幸的是尽管使用了锁,但是测试过程中仍然会超卖,执行了N多次发现依然有问题。输出一下代码吧,可能大家看的比较真切:

代码写在service层,bean默认是单例的,也就是说lock肯定是一个对象。感觉不放心,还是打印一下 lock.hashCode(),输出结果没问题。由于还有其他事情要做,最终还是带着疑问提交代码到码云。

追踪

如果想分享代码并使大家一起参与进来,一定要自荐,这样才会被更多的人发现。当然,如果有交流群一定要留下联系方式,这样讨论起来可能更方便。项目被推荐后,果然加群的小伙伴就多了。由于项目配置好相应参数就可以测试,并且每个点都有相应的文字注释,其中有心的小伙伴果然注意到了我写的注释,然后提出了困扰自己好多天的问题。

码友zoain说,测试了好久终于发现了问题,原来lock锁是在事物单元中执行的。看到这里,小伙伴们有没有恍然大悟,反正我是悟了。这里,总结一下为什么会超卖101:秒杀开始后,某个事物在未提交之前,锁已经释放(事物提交是在整个方法执行完),导致下一个事物读取到了上个事物未提交的数据,也就是传说中的脏读。此处给出的建议是锁上移,也就是说要包住整个事物单元。

AOP+锁

为了包住事物单元,这里我们使用AOP切面编程,当然你也可以上移到Control层。

自定义注解Servicelock:

自定义切面LockAspect:

切入秒杀方法:

所有的工作完成以后,我们来测试一下代码,意料之中,再也没有出现超卖的现象。然而,你以为就这么结束了么?细心的码友IM核米,又提出了以下问题:Spring 里的切片在未指定排序的时候,两个注解是随意执行的。如果事务在加锁前执行的话,是不是就会产生问题?

首先,由于自己实在没有时间去取证,最终还是码友IM核米完成了自问自答,这里引用下他的解释:

我说的没错,但 @Transactional 切片是特殊情况

1)多 AOP 之间的执行顺序在未指定时是 :undefined ,官方文档并没有说一定会按照注解的顺序进行执行,只会按照 @ Order 的顺序执行。

可参考官方文档: 可以在页面里搜索 Command+F「7.2.4.7 Advice ordering」https://docs.spring.io/spring/docs/3.0.x/spring-framework-reference/html/aop.html#aop-ataspectj-advice-ordering

2)事务切面的 default Order 被设置为了 Ordered.LOWEST_PRECEDENCE,所以默认情况下是属于最内层的环切。

可参考官方文档: 可以在页面里搜索 Command+F「Table 10.2. tx:annotation-driven/ settings」 https://docs.spring.io/spring/docs/3.0.x/reference/transaction.html#transaction-declarative-txadvice-settings

总结

经验真的很重要,踩的坑多了也变走成了路 不要吝啬自己的总结成果,分享交流才能够促使大家共同进步 最好不要怀疑久经考验的Lock锁同志,很有可能是你使用的方式不对

思考

为什么没有用synchronized?

代码案例:从0到1构建分布式秒杀系统

  • 发表于:
  • 原文链接https://kuaibao.qq.com/s/20180601G095FC00?refer=cp_1026
  • 腾讯「云+社区」是腾讯内容开放平台帐号(企鹅号)传播渠道之一,根据《腾讯内容开放平台服务协议》转载发布内容。
  • 如有侵权,请联系 yunjia_community@tencent.com 删除。

扫码关注云+社区

领取腾讯云代金券