为何EOSIO采用每账户可投30票的“同意投票”机制？

译者按：假若你拥有EOS的Token，那么在这个系统中，你最多可以给30个节点候选人投票。为何EOSIO采用这种不同于常见一人一票的机制，设计成1票30投的权重方式呢？本文作者Thomas Cox，知名区块链治理专家，从投票理论、模拟计算、以往的成功经验、区块链法则与现实世界的差异、简易性和效率等方面，给出了介绍和解释。

前言

很多人找到我提建议，把现在EOSIO默认的「同意投票」（Approval Voting）机制，换成其他的什么方式。

具体而言，EOSIO软件默认地给每一个账户投票30个节点的权力。对给定的N个候选人，每个账户的投票者最多可为节点投30张票。这个系统（这里是默认状态；该系统可定制化）会选出得票最高的21个节点作为「活跃节点」，接下来的49个节点作为「备选节点」，而获票第71名及以下的节点将被系统忽略。

此外，每个账户投票权相应于其持有权益Token数量。所以若Alice有100枚权益Token，她就有100票，去投出她中意的30个节点。若Bob有50枚权益Token，他就有50票，去投出他中意的30个节点。若候选节点「EOSfoo」被Alice和Bob投中，则「EOSfoo」得到150分。

为何是「同意投票」机制？

以我对投票机制的理解，「同意投票」并不比「分数投票」效率高，但是两者都优于「排序投票」。

对「排序投票」的研究可追溯到1950年代；可参加「阿罗悖论（Arrow’s Impossibility Theorem）」

因为「阿罗悖论」的发现，我们排除了「排序投票」。我们用贝叶斯分析法（Bayesian analysis）考察了其余的几种投票方式，比较的结果如下图。

图片出自：William Poundstone著作《投票博弈（Gaming the Vote）》一书的239页。 来源: Electology.org

待选的投票机制如下：

随机选取（Random Winner）

多数制（Plurality voting）（目前美国的标准）

波达计数法（Borda count）

孔多塞方法（Condorcet method）

积分投票（Score voting）

同意投票（Approval voting）

显而易见，「积分投票」优于「同意投票」，但「同意投票」更简单，胜于其他其他投票机制。

这是对单一首选人的模拟，用这种方法选出21个节点的的话，就很困难了。因此，我们选择「同意投票」是兼顾了简易和效率

这就是为何我们将「同意投票」作为EOSIO默认的机制。

如果你想要EOSIO采用不同的投票系统，我鼓励你在主网上线后，提交章程修正案，或说服多数节点和投票者安装其他默认的系统。（如果你用EOSIO作为私有链或衍生链（alternative chain），当然可以自由选择自己偏爱的默认投票系统。）

为何每个账户有30张选票，而非1张？

EOSIO社区的合伙人Todor，在模拟了EOSIO 节点的「同意投票」，从每个账户可投1张到50张不同情况。他的数学模拟表明，比起每账户1票，30票的风险更小，特别是该区块链被少数派把持时。

对我来说，过去几年BitShares和SteemIt的区块链上，每个账户有多枚选票，而取得稳定和成功的事实，是个好的迹象。

为何是基于权重的投票机制？

现实中，我们习惯了一人一票，至少理论上如此。许多基于DPOS共识的区块链，如Bitshares和Steemit，都采用了基于权重的投票机制。这或许能成为「一代币，一选票」，但每个账户实际有30张选票，每张选票（如上所述）的投票权相应于其持有权益Token数量。每个节点的总票数等于投给它们的权益Token数量。

这样不就是寡头垄断和金权政治，由富人统治么？

好吧，的确。区块链是专属于财富的；它不设监狱，不能因人们暴力犯罪而起诉，不能界定或保卫国界，或是维持军力。「一人一票」在现实世界如此重要，以致这样的制度不会出现在基于财富的区块链世界里。拥有越多的Token或许带来越大的权力，也暴露在更大的风险中。拥有越多Token也意味着受区块链上负面的影响更大。

不止是金权政治

尽管如此，还有些建议称，EOSIO软件应该允许多样的「重心」参与投票。当前基于Token的投票模型，应被额外且无关的投票机制所平衡。这样的机制下，拥有投票权的包括。

一位「强身份」的投票者投一票（「强身份」符合证明其是人类的一些标准）

一位DApp开发者投一票（票权是浮动的，由该DApp的热度决定）

一个节点投一票

一个链上供应商投一票

等等…

在基于Token的投票系统中，这些平行相关的机制都是浮动变化的。以Token量为投票权重的投票者与英国上议院议员相似，而其他的制衡机制下的投票者，则如同下议院议员（或是Dapp议员之类的）。

投票系统的总体规划服从于整个系统的的决策（修订章程，升级协议等），以使得大多数甚至绝大多数选票投向这两个议院。

这些关于多议院的设想，还没有在公链上验证过，不过我非常想看到，一旦施行它们会有怎样的进展。

在六月EOS主网上线时，这些设想也不会作为默认软件设置得到充分开发。

幸运的是，EOS社区被授权以两种方式调整既定的章程。一是，在主网上线之际采用不同的章程。二是通过修正流程，在主网上线后修改已采用的章程。

总结

最重要的是，我们期望在Token数量为权重的限制范围内投票，从而更好地选择节点。

总之，我们能够期待基于区块链的EOSIO软件采用「同意投票」。在其他的基于DOPS共识的区块链中，「同意投票」有着良好的过往成就，而且根据先前遇到的问题做过相应调整。

我们也能期待「同意投票」会有相当好的结果（远好于其他投票机制），我们期待它有相当简约的用户体验（因为每个账户最多投30票），这取决于社区创建的接口（或只用命令行工具）。

最重要的是，我们期待这种在权重系统范围内的投票，能够有足够好的节点选择结果。

参考链接：

同意投票（Approval voting），又称为“认可投票”或“赞成投票”，是一种在选举中可以多选的投票制度。https://en.wikipedia.org/wiki/Approval_voting

阿罗悖论（Arrow’s Impossibility Theorem），是说如果成员具有不同的偏好，又面临多种备选方案，那么在多数票规则下，不可能得到所有人都满意的结果。https://en.wikipedia.org/wiki/Arrow%27s_impossibility_theorem